Олег Сорокин: «В Каннах разговор шел о другом аукционе»

В Нижегородском районном суде, который рассматривает уголовное дело в отношении бывшего главы Нижнего Новгорода Олега Сорокина и бывших полицейских Романа Маркеева и Евгения Воронина, 22 февраля продолжился допрос Сорокина.

Экс-глава города заявил, что в Каннах разговаривал с Ханом не об участке площадью в 453 га в районе деревни Новая Кузнечиха, как считало обвинение, а о территории площадью 12 га в районе ул. Украинской. Также Сорокин сообщил о деятельности фирмы «Вектрон», подававшей иски по аукциону, который является предметом разбирательства в суде.

По словам адвоката подсудимого, Сорокин вынужден давать очень подробные показания, поскольку суд ограничил защиту в представлении доказательств. «Допрос вынужденно продолжается довольно долго, потому что другого пути защищать себя у Сорокина просто не осталось», — заявил адвокат Сорокина Дмитрий Кравченко.

Как сообщил Олег Сорокин, он разговаривал в Каннах с Ханом об аукционе по ул. Украинской, однако экспертами он был понят как аукцион по 450 га.

Данный аукцион был назначен на 22 февраля 2013 г. Начальная цена аукциона была 82 млн руб. Он был признан несостоявшимся, так как была всего одна заявка от СУ-155, с ним и был заключен договор по начальной цене. Аукцион проводился городской администрацией, деньги попадали сразу в бюджет города. Результаты утверждались главой администрации города, — сообщил Сорокин суду.

В данном случае, по словам Сорокина, его как главу города интересовало поступление неналогового дохода в бюджет Нижнего Новгорода.

Экс-глава города также отметил, что в материалах дела есть жалоба «Вектрон» на аукцион по территории на ул. Украинской с участием СУ-155, хотя сама компания «Вектрон» в аукционе не участвовала. Жалоба «Вектрона» в ФАС на аукцион по ул. Украинской была подана в те же дни, когда Сорокин встречался с Ханом в кремле.

19 февраля я встречался с Ханом в Кремле, 20 февраля он подает жалобу на аукцион по ул. Украинской. Резолютивная часть решения ФАС оглашена 26 февраля, в этот день как раз потом была встреча Хана и Садекова в Москве, они именно это решение обсуждали, — объяснил имеющиеся факты Олег Сорокин.

Он также обратил внимание, что ФАС признал жалобу «Вектрона» необоснованной.

Кроме того, Сорокин заявил, что собственниками «Вектрона» были не Беспалов и Хан, как утверждает обвинение. По его словам, компания была создана в 2012 г. с уставным капиталом в 30 тыс. руб. и прекратила свою деятельность 2 октября 2017 г. За все время существования у компании не было движения по счетам.

Нам тут обвинение рассказывало, что учредителями были Беспалов и Хан, даже их доли назывались. Но учредителем была совершенно другая компания, согласно выписке из ЕГРЮЛ. А конечными владельцами являются Геворкян и Мизякин. Что там кому Беспалов с Ханом продали, непонятно. Компания с нулевыми оборотами в течение пяти лет у нас сегодня главный свидетель обвинения, а ее директор то ли труп, то ли нет, с филькиной грамотой о смерти, — заявил Сорокин.

Что касается компании «Инградстрой», Сорокин заявил, что услышал о ней впервые на инвестсовете при губернаторе Нижегородской области, когда компания заявилась в качестве претендента на участок на Верхневолжской набережной. В тот момент глава города не знал, кто владеет и управляет компанией. О займе «Инградстрою» от УК «Столица Нижний» ему стало известно летом или осенью 2013 г.

Я, когда узнал о займе в размере 250 млн руб., то ничего крамольного не увидел. Этот заем, кстати, был краткосрочный, его практически сразу, через 2,5 месяца, вернули. Компания на займе заработала проценты более 4 млн руб., это была рыночная ставка, — сообщил Сорокин.

Он обратил внимание, что «Столица Нижний» — не единственная компания, предоставившая кредит «Инградстрою».

Сумма займа сначала была предоставлена одна, но потом она была уменьшена на 100 млн. рублей, потому что «Инградстрой» хотел «разбавить» заем, чтобы не у одного заимодавца брать. Он взял средства в долг еще и у компании «Строймост» — это крупная компания, которая имела отношение к строительству метро,— сообщил Сорокин.

В конце заседания потерпевший Александр Новоселов отказался от услуг своего представителя Сергея Шунина в связи с утратой доверия. По словам Новоселова, Шунин вопреки мнению доверителя, заявил, что защите должно быть предоставлено право представить доказательства. Кроме того, по заявлению Новоселова, Шунин подошел к представителям Сорокина и предложил им написать жалобу на действия председательствующего. Суд удовлетворил заявление Новоселова.

Сорокин в очередной раз выразил недовольство графиком работы суда, согласно которому он второй день дает показания по восемь часов, делая перерыв только на 10 минут и обед, подразумевающий прием пищи, по выражению подсудимого, «в казематах суда».

Пятидневный график заседаний не дает мне возможности готовиться к защите, а мне сейчас нужно формулировать свои мысли. Я уже в течение пяти дней не дышал свежим воздухом, поскольку лишен прогулок. За весь период ни разу не обращался к докторам, но действия суда сейчас в отношении себя называю пыткой, — резюмировал Сорокин.

Он попросил сделать перерыв в заседании с 17.00 до утра понедельника, однако суд отказал, и заседание продлилось до 19.00.

Адвокат Сорокина Дмитрий Кравченко заявил, что суду не нравится обстоятельность, с которой защита допрашивает подсудимого.

Например, суд интересовался, относится ли один из наших вопросов к рассматриваемому делу и в и итоге заявил, что он относится не к обвинению и не к предмету доказывания, а к версии защиты. То есть, несмотря на то, что обстоятельства невиновности подлежат установлению в суде, и это, собственно, и есть версия защиты, которую мы должны доказывать, суд дал понять, что ему версия, которую формирует защита, не очень интересна, — сообщил по итогам заседания адвокат Кравченко.

Он добавил, что суд высказывал защите претензии, что она себя как-то неправильно ведет, задает «неправильные» вопросы. Вопросы при этом не снимались, но по ним делались комментарии и замечания.

«Суд заявил, что у него сегодня по плану закончить допрос по взятке и с понедельника перейти на другую статью. Мы активно стали против этого возражать, и суд все-таки принял решение об отложении допроса по первой статье», — резюмировал адвокат.

Ранее DK.RU писал, что на прошлом заседании Сорокин рассказал о своих отношениях с Садековым, а также опроверг, что его депутатская приемная находилась в помещениях бизнес-центра «Столица Нижний».

Напомним, Олег Сорокин обвиняется в получении взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ), а также в соучастии в похищении человека в Нижнем Новгороде. Кроме того, обвинение в похищении человека и превышении должностных полномочий предъявлено бывшим сотрудникам МВД РФ: Евгению Воронину и Роману Маркееву (пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 33 и пп. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ).