Суд не стал наказывать генподрядчика нижегородской ледовой арены за просрочку с проектом

Арбитражный суд Нижегородской области не удовлетворил иск ООО «Ледовый дворец» (концессионер ледовой арены на Стрелки )к генеральному подрядчику АО «Крокус Интернэшнл» (АО «Крокус») о взыскании убытков в размере 250 тыс. руб. и неустойки на 330 тыс. руб. за нарушение сроков выполнения работ по корректировке проектной документации. Об этом сообщается в картотеке суда.

Согласно документу, стороны заключили договор генподряда в мае 2025 г. Он включал корректировку проекта с последующим получением положительного заключения государственной экспертизы, разработку рабочей документации на основании откорректированной проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ. Как утверждал истец, генподрядчик частично исполнил свои обязательства по корректировке проектной документации и прошел экспертизу с просрочкой.

Ответчику удалось доказать, что в ноябре 2022 г. «Ледовый дворец» дал ему поручение скорректировать проектную документацию на основании предложений министерства спорта Нижегородской области, ХК «Торпедо», «МатчТВ» и силовых структур. Впоследствии от заказчика продолжали поступать дополнения к заданию на корректировку проекта.

Таким образом, за период с мая 2022 г. по октябрь 2023 г. заказчик семь раз изменял и дополнял задание на корректировку проектной документации, — говорится в решении суда.

В итоге работы с проектом завершили в 2023 г. В декабре 2023 г. «Ледовый дворец» проверяло управление Ростехнадзора, которое вынесло постановление о привлечении концессионера к административной ответственности и взыскании штрафа в размере 500 тыс. руб. за строительства здания без разрешительной документации В этот момент проект проходил госэкспертизу. Истец полагает, что просрочка генподрядчика по корректировке проектной документации и получению положительного заключения, стала причиной наложения на него штрафа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что они не подтверждают факт нарушения сроков выполнения работ по причинам, зависящим от «Крокуса». Наличие причинно-следственной связи между действиями подрядчика и возникновением убытков у «Ледового дворца» также не доказано.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с «Крокуса» штрафа в размере 10 тыс. руб., за нарушение срока ответа на претензию. Его суд решил удовлетворить.