«Подобные проекты нужно не «задвигать», а продвигать». Суд изменил решение по океанариуму

Напомним, в суде рассматривалось дело о привлечении к субсидиарной ответственности участников Хозяйственного Партнерства «Нижегородская корпорация развития», которое было создано в 2016 г. для реализации так и не состоявшегося проекта по строительству многофункциональный комплекс с океанариумом площадью 30 тыс. кв. м. в городе Бор. 

Кредитор ООО «ЭНКИ» и конкурсный управляющий Партнерства просили суд привлечь к субсидиарной ответственности основного участника Партнерства — Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (доля в Партнерстве — 75,39%), а также АО «ВЭБ Инфраструктура» (дочерняя структура госкорпорации «Внешэкономбанк», доля в Партнерстве — 24,11%), Валетова А.А. и Андреева И.А.

В январе 2024 года Арбитражный суд Нижегородской области (в составе судьи Владимира Архипова) привлек к субсидиарной ответственности Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве и взыскал с Министерства в конкурсную массу должника 28 361 251,48 руб. 

Суд указал, что Партнерство контролировали Министерство и АО «ВЭБ Инфраструктура». Валетов А.А. и Андреев И.А. самостоятельных решений не принимали, в сложившейся ситуации их вина отсутствует.

В отношении АО «ВЭБ Инфраструктура» суд сделал вывод о недобросовестности действий, однако посчитал, что для привлечения к субсидиарной ответственности оснований недостаточно.

Напомним, заявители считали, что заморозку проекта изначально повлекли именно действия АО «ВЭБ Инфраструктура», которое без объяснения причин в декабре 2016 года отказалось от утверждения проектно-сметной документации по Океанариуму, а затем и от финансирования проекта. Министерство должно было своевременно принять меры по выходу из сложившейся кризисной ситуации, в т.ч. получить финансирование от АО «ВЭБ Инфраструктура» в судебном порядке либо найти другого инвестора, чего сделано не было.

По мнению суда первой инстанции, основная ответственность лежит на Министерстве: «предпринятые государственным органом меры имели формальный и запоздалый характер, реальной целью которых было создание видимости решения проблемы для избежания гражданско-правовой ответственности», в то время как «именно министерство было в первую очередь заинтересовано в реализации масштабного социально-культурного объекта, который мог привести к улучшению качества жизни граждан, развитию Нижегородской области (Определение суда имеется в распоряжении NN.DK.RU).

Не согласившись с таким решением, Министерство, АО «ВЭБ Инфраструктура», ООО «ЭНКИ» обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просили отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. (Апелляционные жалобы имеются в распоряжении NN.DK.RU).

Министерство посчитало незаконным привлечение его к субсидиарной ответственности, так как в отличие от АО «ВЭБ Инфраструктура», не совершало действий во вред кредиторам; указало, что «главной причиной заморозки проекта стал факт не утверждения проектносметной документации, а в этом вины министерства не имеется».

АО «ВЭБ Инфраструктура» просило исключить из мотивировочной части выводы о его недобросовестности. Указывало, что к банкротству привело бездействие Министерства по поиску нового инвестора, а также прекращение арендных отношений с Должником в марте 2019 года в отношении участка для строительства океанариума.

ООО «ЭНКИ» указывало, что к субсидиарной ответственности должны быть привлечены оба контролирующих лица: и Министерство, и ООО АО «ВЭБ Инфраструктура» солидарно.

В итоге, Первый арбитражный апелляционный суд заново рассмотрел дело и огласил свое постановление в судебном заседании 03 июля 2024: суд привлек к субсидиарной ответственности АО «ВЭБ Инфраструктура» в размере 28 361 251,48 руб., освободив от ответственности Министерство.

Апелляционный суд посчитал, что в данном случае, именно уклонение АО «ВЭБ Инфраструктура» (ранее ОАО «ФЦПФ») от утверждения проектно-сметной документации, разработанной ООО «ЭНКИ», в итоге привело к невозможности реализации проекта, для которого непосредственно создано Партнерство.

Суд также не оставил без внимания обстоятельства перечисления 29 февраля 2024 из областного бюджета 46,7 миллионов рублей на расчетный счет АО «ВЭБ Инфраструктура» —  «Выгодоприобретателем в сложившейся ситуации остался лишь АО «ВЭБ Инфраструктура», который, предоставил первоначальный транш по займу в сумме 11 644 830 руб., однако, впоследствии именно его недобросовестные действия привели к невозможности перехода к следующему этапу Проекта, нарушению Партнерством обязательств по выборке заемных средств и приостановлению выдачи займа, получил право требования к должнику задолженности в размере 46 744 121 руб. 13 коп., больше половины из которой составляют проценты и неустойка».

При этом суд указал, что «отказ от участия в Проекте в связи с утратой интереса в реализации проекта уже после начала сотрудничества с Партнерством и реализации Проекта, не может быть признан добросовестным». (Постановление суда имеется в распоряжении NN.DK.RU).

Относительно роли государственного органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что «Министерство совершало все зависящие от него действия в целях реализации Проекта», в т.ч.: предоставило в аренду земельный участок под строительство, предоставило в залог инвестору государственное имущество, голосовало за утверждение ПСД, принимало все возможные для бюджетного органа меры по привлечению инвестора, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка.

С такой позицией суда не согласились АО «ВЭБ Инфраструктура», ООО «ЭНКИ» и конкурсный управляющий (Кассационные жалобы имеются в распоряжении NN.DK.RU).

АО «ВЭБ Инфраструктура» в своей жалобе просит отменить постановление апелляционного суда, настаивает на том, что действовало законно и добросовестно, а утрата интереса к проекту вызвана его «экономической нецелесообразностью».

Кредитор ООО «ЭНКИ» продолжает придерживаться позиции о том, что до банкротства Партнерство довели оба контролирующих лица: «действия АО «ВЭБ Инфраструктура» по намеренному срыву утверждения документации являлись незаконными и требовали незамедлительного вмешательства Министерства.

Начиная с января 2017 года мажоритарный участник обязан был предпринять антикризисные меры, дать указания директору подать заявку на получение заемных денежных средств от АО «ВЭБ Инфраструктура», ведь договор займа все еще действовал. За 2 года этого сделано не было, а в марте 2019 года Министерством и вовсе был изъят участок, на котором планировалось строительство Океанариума. К банкротству Партнерства привела совокупность указанных обстоятельств»

Конкурсный управляющий Партнерства также оспаривает отказ апелляционной инстанции в привлечении к ответственности Министерства. В жалобе указано, что предоставление в аренду земельного участка под строительство, предоставление банку обеспечения, голосование за утверждение документации – это не антикризисные меры, а обязанности Министерства, установленные соглашением об управлении Партнерством. 

Представитель ООО «ЭНКИ» Анастасия Ковалева напомнила, что распоряжением губернатора Нижегородской области от 30.10.2015 № 2109-р объект «Океанариум» признан масштабным инвестиционным проектом Нижегородской области, а также объектом социально-культурного назначения. Инициатором, заинтересованным лицом и бенефициаром строительства Океанариума являлся регион в лице Министерства инвестиций.

Как следует из кассационной жалобы ООО «ЭНКИ», «попытки суда апелляционной инстанции легализовать многолетнее бездействие Министерства очевидно не приведут к развитию и процветанию региона. Формирование подобной судебной практики задушит инициативу инвесторов и высококвалифицированных специалистов участвовать в таких проектах, сделает неэффективным институт субсидиарной ответственности».

Привлечение к ответственности АО «ВЭБ Инфраструктура» в этой ситуации — логичное решение, они единственные получили выгоду от своих действий. Но снятие ответственности с министерства — это, на мой взгляд, поощрение бездействия. Каждый участник процесса должен осознавать свои ошибки, исправлять их, идти вперед и развиваться. Такие уникальные проекты нужно не «задвигать», а создавать все условия для их реализации, ведь они необходимы для улучшения жизни общества и экономики России в целом, — считает арбитражный управляющий Светлана Турланова.

Заседание в суде кассационной инстанции назначено на 16 сентября 2024 г. NN.DK.RU будет следить за развитием событий.