Энергетики подали иск к садоводческому товариществу, обвинив его в неучтенном потреблении электроэнергии, и выставили счет на 60 млн руб. Представители садоводов с этим не согласились.
История с садоводческим товариществом «Окское» началась летом 2018 г., когда к ним приехала проверка из «МРСК Центра и Приволжья» и выявила факт безучетного энергопотребления. После этого садоводческому товариществу был подан иск на сумму более чем 60 млн руб. Как жители смогли отбиться от иска и выиграть дело, DK.RU рассказал частнопрактикующий юрист, член Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Нижегородской области, кандидат юридических наук Олег Перов.
— Ко мне обратились представители правления товарищества «Окское» с просьбой о помощи, когда к ним уже пришла компания «МРСК Центра и Приволжья» с проверкой и выявила факт безучетного энергопотребления. После этого был составлен акт, который был приобщен к иску «ТНС-Энерго» на сумму более 60 млн руб. Мне пришлось разбираться в этой ситуации: откуда такая сумма взялась, и что с этим делать.
Первый вопрос, который у нас возник: к чьим сетям подключены энергопринимающие устройства садоводческого товарищества? Мы сделали запрос в администрацию, поскольку документов о технологическом подключении на руках ни у кого не было. Это связано с тем, что в 90-е годы, когда все подключалось, многие документы не выдавались. Был только договор энергоснабжения и схема подключения к нему, а больше ничего не было. Администрация переправила запрос в «МРСК», а сама компания нам ответила, что непосредственное подключение мы имеем не к сетям «МРСК», а к сетям другой сетевой компании — «ВВЭК».
Кроме того, какие-то люди 15 августа, накануне визита «МРСКа», приходили из другого товарищества и утверждали, что это их подстанция, но представители товарищества «Окское» не допустили их к ней и прогнали с территории. После этого электрик проверил трансформаторные подстанции (ТП) и составил акты, что все нормально, никаких нарушений нет. Потом вдруг 16 августа приходит проверка «МРСК» и выясняется, что пломбы на подстанции были сорваны. После этого мы подали заявление в полицию о проникновении на нашу территорию и срыве пломбы.
Также в процессе судебного заседания нам удалось выяснить и доказать, что «МРСК» пришли с проверкой в садоводческое товарищество незаконно. 16 августа представители компании пришли в товарищество и вручили уведомление о том, что проверка будет проходить 17 июля. То есть в августе они сообщают, что проверка будет в июле.
Аргументы нашей защиты свелись к следующему: мы не подключены к «МРСК», поэтому они имели права проводить проверку только, если у них иное не установлено договором с «ВВЭК». Суд запросил договор между «ВВЭКом» и «МРСК», в этом договоре было написано, что все проверки должно проводить «ВВЭК», то есть «МРСК» не имело права проводить проверку, она была незаконная.
Еще один важный момент: когда считают безучетное потребление, то речь должна идти о том, что потребитель своими незаконными действиями пытался как-то повлиять на учет потребленной энергии, поэтому, как сказал Верховный суд России, сама по себе сорванная пломба не означает, что потребитель в этом виноват.
Позже мы стали разбираться с расчетами, откуда взялась сумма 60 млн руб.? В расчете, который произвела компания «ТНС энерго Нижний Новгород», указано, что у нас в договоре максимальной мощности нет. И поэтому они делали расчет стоимости потребления расчетным способом просто по формуле.
Второе, на что мы обратили внимание, расчет был сделан на 3 месяца 2018 г., начиная с мая. А согласно правилам, расчет должен был производиться с момента последней несостоявшейся проверки — с 17 июля.
Представители «МРСК» и «ТНС» утверждали, что в договоре энергоснабжения нет максимальной мощности, поэтому они использовали расчетный способ при учете потребленной электроэнергии. Однако в приложении к договору энергоснабжения на однолинейной схеме была обозначена максимальная мощность каждой подстанции.
Когда мы восстановили документы по подключению, то там (в акте подключения) также была указана максимальная мощность, которая соответствовала показаниям мощности в приложении к договору. Мы доказали, что максимальная мощность была обозначена в договоре. Поэтому получается, что расчетный способ неверен при учете, а надо отталкиваться от максимальной мощности.
И еще важный момент: сами по себе садоводческие товарищества нельзя расценивать как конечного потребителя. Потому что в конечном итоге они являются транзитом для садовых домиков. Есть практика, что товарищества – это исполнители коммунальной услуги. Поэтому, если мы хотим выяснить, какой объем был потреблен, то в итоге возьмем показания садовых домиков, сколько они потребляют за такой же период времени, и сравним. В любом случае мы себе ничего не потребляем, мы идем транзитом до садовых домиков.
В целом нам удалось выиграть спор и отбиться от иска за счет того, что было проведено много досудебной работы. Если бы мы просто пришли в суд и стали бы говорить, что «МРСК» ведет себя неправильно, то исход бы был другой. Нам удалось восстановить документы и доказать, что компания «МРСК» тут вообще не при делах. В этом деле важны активные действия по выяснению, как подключено, через кого. Тут нужен профессиональный юрист. Законодательство в этой области очень специфично и сложно написано. Много специальных понятий, но самое главное — это не терять время и вовремя начать работать!