Для превращения Москвы в международный финансовый центр необходимо создание условий для привлечения долгосрочных денег в экономику, в частности, на фондовый рынок.
И одной из проблем, которая этому препятствует, мы называли тот факт, что управляющие компании должны обеспечивать сохранность пенсионных накоплений, переданных им в управление, в течение года. Теперь же Министерство финансов РФ как раз выступает за отмену этого условия.
В целом, инициатива Минфина по снятию требований по сохранности пенсионных накоплений вполне оправданна, но имеет две стороны одной медали. И если не продумать тщательнейшим образом, как это воплотить в жизнь, можно столкнуться с серьезными негативными последствиями.
С одной стороны, это, безусловно, логично и положительно может сказаться на развитии российского фондового рынка. На данный момент УК живут категориями 1 года и 100% сохранности переданных им от НПФ в управление пенсионных накоплений. А это значит, что на 1 год они могут инвестировать их лишь в самые надежные и краткосрочные инструменты. Значит, инвестиции в акции исключены в принципе, равно как и вложения в корпоративные облигации, и тем более финансирование крупных долгосрочных государственных проектов, так как привлекаемые для инвестиций деньги – короткие, всего на 1 год.
В то же время пенсионные деньги по умолчанию долгосрочные, и временное снижение стоимости пенсионных накоплений вполне допустимо, если до пенсии еще 5-10 и более лет. Как показывает статистика американского фондового рынка, за период в 10-15 лет рынок практически всегда восстанавливается, даже если в этот период был кризис. А это значит, что, если требование о сохранности снимут, при расширении спектра активов, доступных для инвестирования пенсионных накоплений, длинные деньги получат депозиты как крупнейших, так и банков «второго эшелона», акции, корпоративные облигации и т.д. Это может снизить ставки по кредитам, позволит привлечь финансирование в долгосрочные проекты (в том числе государственные), будет способствовать увеличению объемов торгов и ликвидности на российском фондовом рынке, снизит зависимость рынка от крупных зарубежных институциональных инвесторов.
С другой стороны, есть и минусы. Столь масштабные кризисы, как в 2008 году, вполне могут повторяться, и нет никакой гарантии, что подобный кризис не скажется губительно на тех пенсионерах, которые будут выходить на пенсию как раз в год кризиса. Кроме того, при привлечении длинных пенсионных денег в крупные инфраструктурные проекты есть риски, связанные со срывом сроков, недобросовестностью поставщиков и подрядчиков и т.д. Также есть и моральные риски, когда плохое качество управления пенсионными накоплениями будут списывать на неблагоприятную конъюнктуру рынка, особенно если УК смогу пролоббировать введение платы за управление активами вне зависимости от результатов управления пенсионными накоплениями, как в случае ПИФов и доверительного управления. И в этом смысле крайне важным условием устойчивости этой системы становится отбор тех проектов, тех банков, тех акций и т.д., в которые можно инвестировать капитал, а также разделение инструментов, куда можно инвестировать пенсионные накопления тех, кому до пенсии свыше 5 лет, и тех, кому менее. Во втором случае должно сохраняться требование о сохранности переданных в управление накоплений, чтобы пенсионеры не остались без них за пару лет до пенсии.
Колонка написана специально для "Делового квартала"