Нижегородское УФАС оштрафовало энергетиков за обесточенный вуз

Участниками судебного разбирательства стали ресурсоснабжающая компания «ТНС энерго НН», Нижегородское УФАС и Нижегородский региональный институт управления и экономики агропромышленного комплекса (НРИУЭ АПК), следует из материалов на сайте арбитража.

В 2015 году вуз обратился в антимонопольную службу с жалобой на поставщика электроэнергии, который незаконно прекратил подачу электричества на объекты в коттеджном посёлке «Зелёный город», а последствии в одностороннем порядке и вовсе расторг с институтом договор.

Как стало известно суду, в 2014-2015 годах гарантирующий поставщик электричества неоднократно уведомлял вуз о полном ограничении электроснабжения из-за задолженности за поставку ресурса. В июне 2016 года объекты института были обесточены полностью. К этому моменту долг НРИУЭ АПК составил 1,9 млн рублей.

Между тем, институт относится к категории потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к негативным социальным последствиям. Вуз мог быть обесточен не ниже уровня «аварийной брони» (не ниже 10% максимальной мощности объекта потребления). Однако «ТНС энерго НН» нарушило этот запрет.

Оценив ситуацию, антимонопольная служба пришла к выводу, что поставщик электричества нарушил законодательство и, кроме того, воспользовался доминирующим положением на рынке. Несмотря на предписание Нижегородского УФАС, электроснабжение в вузе восстановлено не было. «ТНС энерго НН» оштрафовали на 737 тысяч рублей. Вынося решение, антимонопольная служба указала на отягчающее обстоятельство: ранее выданные штрафы на сумму 1,2 млн рублей за аналогичные нарушения.

Энергкомпания решила оспорить действия Нижегородского УФАС. Однако 2 августа суд отказал "ТНС энерго НН" в удовлетворении иска.

4 августа энергокомпания получила отказ по другому иску, в котором также оспаривала штраф в размере свыше 700 тысяч рублей, наложенный Нижегородским УФАС. Санкция была применена к «ТНС энерго НН» в связи с отказом перепрограммировать счётчики потребителям – частным лицам. Энергокомпания не смогла оспорить степень общественной опасности деяния (нарушение прав неограниченного круга лиц компанией, занимающей доминирующее положение на рынке), а также законность применения санкции (нормативно-правовые акты о необходимости самостоятельно и бесплатно перепрограммировать приборы учёта).