Государство на продажу

С тех пор, как в 90‑е г. у бизнесменов появилась возможность приватизировать госимущество, каждый мечтал отрезать лакомый кусок в виде завода, добывающего предприятия или исторического здания в центре города от общего пирога. В результате все крупные российские компании работают на прибыль для своих собственников, отдавая госказне лишь небольшую часть в виде налогов.

В Нижегородской области все крупные промышленные гиганты из регионального ведомства в частные руки перешли тогда же — в 90‑е. В 2000‑х приватизированные предприятия обрели новых хозяев в лице сформировавшихся концернов. Например, в 1992 г. был приватизирован Горьковский автомобильный завод. На начальной стадии его приватизации основная часть акций находилась в руках руководства и трудового коллектива. Осенью 2000 г. ГАЗ приобрел Олег Дерипаска. С этого момента вокруг ГАЗа стал собираться ряд других автомобильных предприятий. В результате в 2005 г. была создана группа компаний, сначала носившая название «Руспромавто», а потом — «Группа ГАЗ».

В 1994 г. на базе госпредприятия ПО «Завод «Красное Сормово»» было создано ОАО «Завод «Красное Сормово». В 2011 году завод перешел в собственность Объединенной судостроительной корпорации.

Безусловно, все крупные промышленные объекты были распроданы в первую волну приватизации, однако и сейчас в области есть, что предложить покупателю. Например, окончательно в частные руки в 2012 г. перешли акции компаний ОАО «Развитие Нижегородской области», ОАО «Нижновинжстрой», ОАО «Нижегородкапстрой», ОАО «Дирекция международных транспортных коридоров», ОАО «Транспортная инвестиционная корпорация», ОАО «Художественные промыслы», ОАО «Большеболдинская типография», ОАО «Гостиница «Октябрьская» и ОАО «Медтехника».

Согласно информации министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, сейчас общая стоимость имущества государственной собственности региона составляет 141,8 млрд руб.

Приватизировать историю

В прогнозном плане приватизации государственного имущества Нижегородской области на 2013г. крупных промышленных предприятий или сети государственных магазинов нет. В основном желающим предлагают склады, гаражи, котельные, аптеки в населенных пунктах районов области и нежилые помещения в Нижнем Новгороде.

Интерес для потенциальных покупателей в новом плане приватизации представляют объекты культурного наследия. На торги выставят жилой дом завода «Красное Сормово», дом В. Митрофанова — И. Мокеева, главный дом усадьбы Е.В. Веселовской, корпус мануфактурных складов Нижегородской ярмарки, флигель усадьбы Е.Х. Эвениуса — И.Ф. Ремлера. Кроме того, планируют продать здание, где в 1918– 1921 гг. располагалась Народная консерватория. Также в план приватизации вошел дом, в котором в 1886–1940 гг. жил и работал фотограф‑публицист Максим Дмитриев, ночлежный дом имени А.П. Бугрова, связанный с историей создания пьесы М. Горького «На дне», и особняк Каменской.

Как правило, дома с историей в центре интересуют рестораторов, владельцев бутиков, сувенирных магазинов и ночных клубов. Связано это с пришедшим из Европы трендом — располагать дорогие заведения в памятниках архитектуры.

Однако вместе с кусочком истории города бизнесмены получают серьезные обременения в виде закона о сохранности, надлежащего содержания и использования объекта культурного наследия в соответствии с установленными требованиями. По словам президента ГК «Пир» Александра Котюсова, в основном ограничения связаны с перестройкой здания или достаточно дорогим его содержанием.

Например, на содержание самого главного регионального памятника — Нижегородского Кремля, — по словам директора Нижегородского государственного историко‑­архитектурного музея‑заповедника Вениамина Архангельского, в 2012 г. из областного бюджета было потрачено около 1,5 млн руб. В эту сумму входят расходы на организацию охраны, уборки, оплату труда персонала и текущий ремонт помещений.

Всего же в этом году региональный бюджет планирует заработать на продаже объектов 397 млн руб. Между тем в 2012 г. бюджет области получил 495 млн руб. от приватизации государственного имущества.

Максимальный размер затрат на организацию и проведение приватизации включенного в программу приватизации имущества составляет 3% от суммы, полученной от покупателей в счет оплаты приобретенных объектов имущества. В основном эти средства идут на подготовку имущества к продаже, на привлечение маркетинговых и финансовых консультантов, осуществление исследования рынка в целях повышения эффективности приватизационных процессов, а также на оценку имущества для определения его рыночной стоимости и установления начальной цены.

К слову, в прогнозном плане стартовая цена торгов не обозначена. Узнать ее можно, только когда объект выставлен на продажу.

Юридическая подоплека

Региональные инвесторы, связанные с приобретением госимущества, утверждают, что действующее законодательство гораздо прозрачнее, чем то, которое существовало в 90‑е г. Тем не менее, по словам генерального директора ГК «Триумф» Бориса Горелика, у областных властей остались лазейки для создания преференций уже известным инвесторам и сложностей «темным лошадкам». «Для этого существует масса возможностей, например объем предоставления информации о технических характеристиках объекта, результатов его аудиторской проверки и т. д.», — рассказывает г‑н Горелик. Эксперт объясняет это тем, что представителям мингосимущества безопаснее сотрудничать с компаниями, которые уже реализовали ряд проектов в регионе.

Федеральное и региональное правительство пытается сделать процедуру приватизации госимущества максимально прозрачной для инвестора. Однако, по мнению ведущих юристов, попытки модернизации закона о приватизации — это оперативное реагирование на вскрывающиеся, как правило, уже только в процессе уголовного производства злоупотребления со стороны заинтересованных лиц.

Управляющий партнер юридической фирмы Timofeev/Cherepnov/Kalashnikov Олег Тимофеев считает, что для практикующих юристов основным критерием определения правовой «качественности» закона является количество громких судебных споров о признании недействительными результатов аукционов или конкурсов по передаче новому владельцу крупнейших в регионе объектов недвижимости. Как правило, это споры возникают после назначения новых руководителей регионального или муниципального уровня, а также вы-
боров нового депутатского корпуса. В Нижнем Новгороде таких дел — одно‑два в год.

«На мой взгляд, это вполне объяснимый процесс, так как невозможно создать совершенный нормативно‑правовой акт, не изменив психологию российского чиновника и бизнесмена. А 20 лет для создания правового государства явно недостаточно. Вот и последняя редакция Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», которая вступила в силу с 1 января 2013 г., по мнению многих экспертов, закрывает последние «дыры» и лазейки в приватизационных процессах», — рассуждает он.

Г‑н Тимофеев отметил, что, с точки зрения юридической техники описания взаимодействия государства и новых собственников, данный закон действительно более совершенный, чем приватизационное законодательство середины 90‑х. Но есть два базовых аспекта, на которые необходимо обращать внимание в ходе правоприменительной практики: во‑первых, информационное обеспечение приватизации государственного имущества, во‑вторых, — обязательность процедуры определения оценочной стоимости объектов приватизации. «Все последние судебные тяжбы основаны исключительно на вопросах о «недооцененности» объекта приватизации и, как следствие, недополучения бюджетом огромных средств, которые могли быть направлены на социальную политику.

Следовательно, возникает вопрос о качестве проведения процедуры оценки. И, конечно, наш извечно российский вопрос о независимости специалистов-оценщиков, которые не готовы рисковать своей репутацией ради сомнительных интересов той или иной группы коммерсантов», — отметил Олег Тимофеев.

Что касается информационной доступности, сегодня правительство задействует все современные средства коммуникации, включая использование Интернета и электронного документооборота. Однако, по мнению эксперта, этого недостаточно. Необходимо подробно освещать в СМИ все этапы крупных аукционов, в частности, количество бизнесменов, подавших заявки, и отказы в участии. Не исключает г‑н Тимофеев и внедрение прямых видеотрансляций с аукциона.

В свою очередь, управляющий партнер юридической компании «Маслов и партнеры» Александр Маслов считает, что, поскольку законодательство о приватизации существует уже достаточно давно, пробелы правого регулирования в этом вопросе практически не встречаются. Вместе с тем, утверждает он, имеются отдельные проблемы правоприменения, что порождает ряд споров, в том числе судебных, между участниками аукциона и властями.

«Зачастую единственным способом разрешения конфликта при приватизации остается обращение в суд. Позиция уполномоченных органов при этом такова: «возможно, мы и не правы, но сходите в суд, обяжите нас, чтобы к нам не было претензий со стороны проверяющих», — подвел итог г‑н Маслов.