«Этот закон спровоцирует потребительский терроризм. Рестораторы попадут в ад из доносов»

В России 24 сентября в первом чтении приняли закон, ограничивающий торговлю алкоголем в помещениях площадью менее 20 кв. м на территории жилых домов, который поставил под угрозу существование множества маленьких баров и кафе. А затем в конце октября представители ФНС сообщили, что ресторанный бизнес станет одним из самых проверяемых в 2020 г. С чем связано такое пристальное внимание властей к общепиту и часто ли для прибыльной торговли в нем приходится переступать закон рассказал NN.DK.RU нижегородский ресторатор, совладелец пабов «Эль Капоне» «Шустрый Шмэль» и «Эрик Рыжий» Денис Алексеев.

 «Это чистые политтехнологии. Нет такого юридического термина как «наливайка»» 

— На мой взгляд, шум вокруг этого закона поднялся по нескольким причинам.

Во-первых, большинство баров в жилых имеют достаточно маленькую общую площадь. Их помещение (в совокупности, с учетом зала, кухни и складов) составляет часто не более 50 кв. м. При этом далеко не у всех торговый зал занимает необходимые 20 кв. м. Если в этих предприятиях ограничат торговлю алкоголем, то они останутся практически без выручки.

Кроме того, СМИ и соцсети называют этот закон законом «о наливайках» и активно инициируют дискуссию, нужны ли эти «наливайки» стране. Проводятся даже голосования, сколько в каких городах подобных заведений.

Но это чистые политтехнологии. Не существует такого юридического понятия, и закон его тоже не вводит. Это просто эмоционально окрашенное слово. Соответственно, даже после принятия инициативы Госдумой будет неясно, какие заведения можно так называть: те, где вам продают алкоголь без лицензии, те, где вам продают алкоголь, имея розничную лицензию, но отпуская порюмочно или какие-то другие? Ведь многие мелкие бары честно исполняют федеральный закон об алкогольном регулировании, ведут свою деятельность в правовом поле. Если законопроект примут окончательно, то из-за отсутствия юридического обоснования многие законопослушные предприниматели лишатся своего бизнеса.

Причем право закрывать «наливайки», насколько я понял, отдадут местным городским администрациям и жильцам домов. Хотя первые могут быть коррумпированы, а вменяемость вторых никто проверять не планирует. И достаточно будет одной жалобы человека на бизнес, чтобы его закрыть.

На мой взгляд, это крайне опасное решение. Оно неизбежно спровоцирует в стране жесткий потребительский терроризм. Рестораторы попадут в настоящий ад из доносов, основанных на личной неприязни, и недобросовестных людей, желающих давить на их бизнес. И какой смысл вкладывать миллионы в свое дело в обмен на это все? Соответственно, в ресторанном бизнесе появятся новые серьезные риски, которые никому не нужны.

Ирония в том, что сама идея — закрывать незаконный бизнес — понятная и полезная. И если отмести эмоции, то уже существующие законы позволяют это сделать. Например, жители домов могут пожаловаться в Роспотребнадзор на точку общепита, которая им кажется подозрительной. Чтобы проверить обоснованность жалобы, Роспотребнадзор сообщит о ней прокурору, а прокурор инициирует проверку ресторана представителями профильного ведомства. Этот механизм вполне позволяет установить, где и какие законы нарушаются. Также во многих городах формально работают общественные комитеты против незаконной торговли алкоголем.

Почему от этого механизма решено вдруг отказаться? Думаю, потому, что работает он плохо. Контроль, который так нужен, отсутствует. То есть банальное добросовестное исполнение своих обязанностей у надзорных органов и систематическая, неподкупная работа обществ. И если контроль появится, то в отрасли бы вскоре удалось навести порядок.

И да, непонятно, как наши законодатели будут совмещать новый акт с давно действующим ФЗ об алкогольном регулировании. А ведь на основании этого закона владельцам баров достаточно лишь получить лицензию, чтобы торговать алкоголем. Конфликт между документами очевиден.

«Обелиться — значит попасть под безумную налоговую нагрузку»

Да, в общепите можно столкнуться с «серыми зарплатами». Многие предприниматели считают, что обеляться невыгодно, так как налоговая нагрузка просто безумная. Мы платим за одного сотрудника более 40%. И если отдаем человеку 10 тыс. на руки, то 4 из них отчисляем обязательно государству. Причем нагрузка эта растет. Видимо, государство таким образом просто пытается максимизировать налоги, потому что не умеет зарабатывать.

Во многих передовых странах не работодатели платят налоги за работников ежемесячно, а сами работники подсчитывают свои доходы и подают декларации. Почему же у нас требуют это делать предпринимателей? Мне кажется, что государство боится просто, что лишится большей части выплат, поскольку многие граждане отдавать честно заработанное в таком количестве не захотят, а гоняться за каждым — очень накладно. И приходится делать налоговым агентом организации.

Также, когда предприниматель обеляется, он неизбежно сокращает издержки. Может, пенсия у работника и больше в итоге будет, но реальные зарплаты снижаются существенно или долгое время не растут. Идут большие сокращения.

В общем, от роста налоговых проверок на Руси хорошо будет только одной социальной группе — чиновникам.

И в перспективе налоговая придет не только за предпринимателями. Повсеместное внедрение онлайн-касс, о котором сейчас много говорят, со временем позволит отслеживать траты каждого гражданина страны и, при сопоставлении с доходами, выявлять тех, кто утаивает свои средства от налоговой.

Резюме

В остальном вести ресторанный бизнес в Нижнем Новгороде по-прежнему могут все желающие. Пока чиновники держат слово и бизнес не «кошамрят». Но арендные ставки стабильно высоки, продукты дорожают, а спрос на ресторанные услуги падает. Пока я смотрю на это позитивно: низкий спрос заставляет рестораторов улучшать сервис, активнее двигаться и придумывать что-то интересное.