Депутаты требуют подробных отчетов от домоуправляющих компаний

На прошлой неделе законодательное собрание Нижегородской области обсудило постановление, которое обяжет домоуправляющие компании (ДУК) предоставлять собст­венникам жилья детальные отчеты о своей деятельности, в частности о том, на что и в каком количестве были потрачены средства. Депутаты считают, что система управления жилым фондом близка к монопольной, поэтому неэффективна.

По словам председателя комитета ОЗС по жилищной политике и градостроительству Александра Серикова, в Нижнем Новгороде работает 41 домоуправляющая компания — в их ведении находится 8600 многоквартирных домов. При этом 80% многоквартирных домов обслуживают 7 ДУКов, на каждую из которых приходится более 2 млн кв. м жилья. «На наш взгляд, это монополизм», — заявил г-н Сериков.

По данным депутата, ежегодно жители Нижегородской области платят 20 млрд руб. за жилищно-коммунальные услуги (это в два раза больше бюджета области), из них 30% — за ремонт и содержание и около 60% — за тепло- и водоснабжение. «Отчет ДУКов о своей деятельности сводится к небольшому листу бумаги, который наклеивается в подъезде, откуда в скором времени исчезает. На наш взгляд, эта информация должна доводиться до каждого собственника, например, почтовой рассылкой, и отчет должен иметь статус официального документа. Тогда каждый из нас сможет обратиться в домоуправляющую компанию с простым и ясным вопросом: где деньги, что я заплатил за содержание жилья?» — считает г-н Сериков.

Депутаты обратили внимание на проб­лему, как всегда, вовремя. В начале апреля ДУКи отчитались о своей деятельности по формам, рекомендованным муниципалитетами, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ. Следующий такой отчет — через год. Как рассказала директор Нижегородской ассоциации товарищества собственников жилья Ольга Климина, в текущем году отчеты были более подробными, нежели в прошлом: «Если раньше домоуправляющие компании отчитывались в целом за район, то теперь — по каждому дому отдельно». Однако форма отчетов, которую сейчас заполняют ДУКи, не предполагает детального описания стоимости тех или иных работ. По словам экономиста одной из домоуправляющих компаний, если придет запрос по какой-либо произведенной работе, отчет будет предоставлен. Но сейчас отчитываться по цене каждого произведенного действия — это «титанический труд, который невозможно проделать силами, имеющимися в распоряжении ДУКов».

По словам Александра Серикова, монопольная ситуация на рынке благоприят­ствует максимальному доходу, но препят­ствует повышению качества оказываемых услуг. «В постановлении Правительства РФ четко говорится, что, в случае если проводится конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами, общая площадь помещений в них не должна превышать 100 тыс. кв. м», — разъяснил депутат.

По словам экспертов, является ли деятельность ДУКов монопольной — решать не депутатам, а ФАС. Ограничение в 100 тыс. кв. м. — и вовсе «из другой оперы», — если собственники выбирают домоуправляющую компанию голосованием, такое ограничение не работает.

Александр Еробкин, заместитель директора по капитальному ремонту домоуправляющей компании Московского района: «Не могу сказать, что рынок монополизирован. В нашем районе работают две частные компании. Я не против, если их будет даже 50, — милости просим. Вот только они не хотят брать на баланс проблемные дома, предпочитая им новые и отремонтированные. Мы, по Жилищному кодексу, можем отказаться от убыточных объектов, но сделать это нам не позволяет ни совесть, ни профессиональная этика». С утверждением г-на Еробкина не согласен директор УК «Альтернатива» Михаил Сулимов: «Мы частная компания и обслуживаем, к примеру, дома 1957 и 1961 гг. постройки, причем эти объекты не убыточные». Однако, как рассказал г-н Сулимов, получать новые объекты част­ной компании непросто, приходится преодолевать много чиновничьих барьеров. По словам экспертов, как только собственники жилья проявляют инициативу по созданию ТСЖ, чтобы затем сменить районную управляющую компанию на частную, их сразу начинают «кошмарить» коммунальщики и чиновники. По мнению Ольги Климиной, ТСЖ сейчас не является полновесной альтернативой ДУКам: «ТСЖ выгодно только для собственников нового жилья. В распоряжении ДУКов — муниципальные сред­ства, за счет которых можно провести, к примеру, капитальный ремонт крыши. ТСЖ распоряжается средствами собственников. Вряд ли они готовы выложить 20000 руб. из своего кармана за новую крышу».

С заявлением г-на Серикова о том, что домоуправляющие компании у большин­ства жителей ассоциируются с государст­вом, участники рынка соглашаются. Эксперты считают, что в любом случае нынешняя модель управления жилым фондом — это буферная зона перехода от государственного к частному управлению.