Адвокат: «Суд наказал Сорокина и сторону защиты за активную позицию»

На заседании Нижегородского районного суда, рассматривающего дело в отношении бывшего главы Нижнего Новгорода Олега Сорокина и экс-сотрудников МВД Евгения Воронина и Романа Маркеева, 8 февраля допросили двух свидетелей, дававших показания по второму эпизоду, по которому экс-главу города обвиняют в получении взятки от предпринимателя Мансура Садекова.  

Первым свидетелем стала бывший заместитель министра госимущества и земельных ресурсов Анна Мизюкова. По ее словам, аукцион, который рассматривается в деле Сорокина, прошел на обычных условиях. Единственным участником была компания «Инградстрой». Как пояснила Мизюкова, участие одной компании — обычное явление — часто бывает, что заявляется одна компания или вообще ни одной. По ее словам, причиной могла послужить высокая первоначальная цена аукциона, заявленная Мингосимущества региона.

Поскольку для участия заявилась только одна компания, аукцион не состоялся и его единственный участник получил права на участок.

При этом две компании — «Вектрон» и «ЖБК-Строй» — подали жалобы на условия проведения конкурса в Федеральную антимонопольную службу. Претензии к законности поведения аукциона были сняты отчасти удовлетворением требований УФАС по Нижегородской области по увеличению срока подачи заявок на участие в конкурсе, отчасти в кассационной инстанции суда.

Вторым свидетелем на заседании 8 февраля стал депутат гордумы, бывший владелец компании «ЖБК-Сотрой» Евгений Лазарев. Он заявил, что его компания не смогла принять участие в конкурсе, потому что подготовить конкурсную документацию в срок было невозможно.

Гособвинение и Лазарев заявили в суде, что для участия необходимо было предоставить проект  планировки и межевания. Экс-замминистра Анна Мизюкова и бывший глава города Олег Сорокин разъяснили, что проект не требовался, необходимо было предоставить только предложения, которые могли подаваться в свободной форме.

Господин Лазарев в 2012 году просто в силу недостатка опыта, плохой организации работы не смог принять участия в аукционе — по чисто субъективным причинам», — прокомментировал выступление депутата в суде Артемьев. 

Также адвокат отметил, что суд проявил разное отношение к двум опрошенным свидетелям. Так, по его мнению, на свидетеля Мизюкову оказывалось давление, её постоянно прерывали. В то время как Лазарев активно высказывал свое мнение, делал предположения, и суд его ни разу не перебил.

В самом конце заседания сторона защиты предприняла попытку обсудить жесткий график заседаний по делу. Однако суд грубо ее прервал. Напомним, дело Сорокина суд рассматривает в ежедневном режиме. Иногда заседания заканчиваются около полуночи, обвиняемые, среди которых есть и те, у кого диагностированы тяжелые заболевания, не могут нормально питаться, совершать гигиенические процедуры, изучать материалы по делу, проводить консультации с  адвокатами.

У меня нет времени на то, чтобы за пределами суда знакомиться с документами. Я раньше не видел ни одного прецедента, чтобы суд пять дней в неделю завершался поздно вечером. Мы неба не видим, у нас нет возможности погулять — только ночью, в темноте. Вы видите, что я занимаю активную защитительную позицию, но у меня нет возможности советоваться с адвокатом. Прошу давать нам хоть один день на неделе, чтобы мы могли готовиться к суду, стирать, гулять. Здесь, в здании суда, так поздно вечером я уже год никого, кроме нас, не видел, — заявил Олег Сорокин.

Адвокат Артемьев попытался заявить ходатайство об изменении графика заседаний, однако судья не дала такой возможности.

 У защиты с понедельника заготовлено ходатайство об изменении графика. Но по надуманным причинам нам это ходатайство не дают заявить. То мы допрашиваем свидетелей, то мы исследуем письменные доказательства, то наступает глубокая ночь— взять это ходатайство и рассмотреть у суда никак не доходят руки, — сказал Артемьев.

Он назвал подобную позицию суда «наказанием, которое суд применяет к стороне защиты просто за ее активную позицию».

Напомним, Сорокин обвиняется в получении взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ), а также в соучастии в похищении человека в Нижнем Новгороде. Кроме того, обвинение в похищении человека и превышении должностных полномочий предъявлено бывшим сотрудникам МВД РФ: Евгению Воронину и Роману Маркееву (пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 33 и пп. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ).