Евгений Лазарев поставил под сомнение практику выдачи адвокатских ордеров внутри НОКА

В Нижегородском районном суде 20 и 28 апреля состоялись заседания по спору между фирмой предпринимателя Евгения Лазарева «Москва Китчен Хаус» и двумя адвокатами — Юлией Журавлевой и Гюзель Фаттаховой.

По словам Евгения Лазарева, адвокаты получили «гонорар успеха» в размере 6 млн руб. за защиту его интересов в споре с Налоговой службой. Но потом они расторгли с предпринимателем договор в одностороннем порядке, а «гонорар успеха» отказались возвращать.

На судебные заседания сами ответчики не явились, их интересы представляли адвокаты.

Подтверждая свои полномочия, представители ответчиков предоставили адвокатские ордера, которые выданы и подписаны заведующими адвокатских контор.

Однако, как утверждает Евгений Лазарев, адвокатские конторы – не самостоятельные организации, они входят в состав Нижегородской областной коллегии адвокатов (НОКА), которую возглавляет Николай Рогачев, и являются ее филиалами.

Согласно Федеральному Закону об адвокатской деятельности (п. 2 ст. 6), ордер может выдать только адвокатское образование, в данном случае это Нижегородская областная коллегия адвокатов. 

Право подписывать ордера есть только у руководителя адвокатского образования.  Других вариантов законом просто не предусмотрено, —утверждает Евгений Лазарев. 

Эту же позицию разделяет и московский адвокат Алексей Кравченко, который прокомментировал ситуацию следующим образом: «По этому вопросу есть две точки зрения. Есть мнение, что выдача ордера сродни выдаче доверенности, то есть это односторонняя сделка. Эту точку зрения я не поддерживаю. Я полагаю, что выдача ордера имеет иную природу и иной смысл, нежели односторонняя сделка. Она определяется не как угодно, а в установленном законом порядке. И тут получается, что выдавать ордера вправе руководитель адвокатского образования. Только он».

Евгений Лазарев считает это серьезным нарушением закона об адвокатской деятельности, которое может иметь далеко идущие последствия – вплоть до проноса на территорию режимных объектов запрещенных предметов и разглашения тайны следствия. 

Если же такой ордер признают сфальсифицированным, тогда судебное решение надо будет отменять, а лица, его выдавшие, могут быть привлечены по статье 303 УК РФ («фальсификация доказательств»), — уверен предприниматель.

Между тем, существует Порядок выдачи ордеров, утвержденный Палатой адвокатов РФ. Есть также Инструкция, утвержденная Палатой адвокатов Нижегородской области. Согласно этим документам, ордера могут выдаваться руководителями не только адвокатских образований, но и их филиалов. Однако в таком случае Положение и Инструкция противоречат, как утверждает Евгений Лазарев, буквальному толкованию п.2 ст. 6 Федерального закона об адвокатской деятельности.

В настоящее время ООО «Москва Китчен Хаус» оспаривает в суде Инструкцию, позволяющую руководителям филиалов НОКА выдавать ордера. Оспариваются также конкретные ордера, представленные на судебном заседании.

«Это должно подействовать на адвокатское сообщество, они норму закона должны прочесть. В итоге должно произойти раздробление крупных адвокатских коллегий (в частности, НОКА) на самостоятельные адвокатские образования. Тогда адвокат, возглавив небольшое бюро, сможет оперативно выписать ордер сам себе - и при этом закон нарушен не будет. Да и Минюсту будет проще его проконтролировать», — заключил Евгений Лазарев.