«В целом позиция государственного обвинения, как и в первой инстанции, строилась на общей позиции «да все нам понятно, все для нас очевидно», — Дмитрий Кравченко.
10 апреля Нижегородский областной суд перешел к стадии прений, которая открылась выступлениями представителей гособвинения, заявивших, что приговор они считают законным и не усматривают фактов, свидетельствующих о незаконности возбуждения уголовного дела.
Напомним, экс-главу города признали виновным в похищении человека и получении взятки. Сорокин приговорен к 10 годам строгого режима и к штрафу в сумме 460 млн руб. Отставные полицейские Евгений Воронин и Роман Маркеев признаны виновными в похищении человека и превышении должностных полномочий. Воронину дали пять с половиной лет строгого режима, Маркееву — пять лет строгого режима. Также они выплатят компенсацию в размере более 2 млн руб.
Прокуроры поддержали положения жалобы обвинения, попросив назначить Сорокину по совокупности 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, а также штраф в 15-кратном размере суммы взятки, которую, как утверждается в приговоре, он получил.
Мы воочию убедились в том, как здесь работает состязательность, — сказал журналистами адвокат Дмитрий Кравченко. — В прениях государственные обвинители выступали, как водится, достаточно кратко. И надо сказать, что апелляционная инстанция по смыслу предполагает, что заявляются некие жалобы, в данном случае жалобы защитников и подсудимых, и другая сторона должна эти доводы, жалобы оспорить. Однако государственное обвинение в основном к этим доводам никак не отнеслось. Оно просто сказало, что все доводы и жалобы были исследованы судом первой инстанции и правильно были отклонены. Хотя половина доводов на самом деле новая, потому что они относятся уже к вынесенному приговору. Половина не была рассмотрена судом первой инстанции. Государственное обвинение должно было эти доводы опровергнуть, на самом же деле оно этого совершенно не сделало. И в целом позиция государственного обвинения, как и в первой инстанции, строилась на общей позиции «да все нам понятно, все для нас очевидно» — не было подробных ссылок на доказательства.
Он также отметил, что представители гособвинения в прениях выглядели неубедительно, что еще раз показывает, что позиции у них нет.
В свою очередь, выступившие затем в прениях Евгений Воронин, Роман Маркеев и их защитники поддержали содержание своих жалоб и привели конкретные доводы в пользу вывода о незаконности приговора, вынесенного судом первой инстанции.
Так, адвокат Андрей Юдин, защищающий Евгения Воронина, подробно обосновал вывод о наличии в деле материалов, составляющих государственную тайну, и, соответственно, о подсудности данного дела исключительно областному суду.
Адвокат Андрей Бастраков, осуществляющий защиту Романа Маркеева, назвал приговор незаконным и необоснованным уже потому, что суд допустил множество нарушений, в том числе в порядке судопроизводства: суд ограничивал права защитников и право подсудимых на защиту, ограничивал права подсудимых на отдых и здоровье, когда, например, установил ежедневный график заседаний.
Напомним, что Олег Сорокин вместе с бывшими сотрудниками МВД Евгением Ворониным и Романом Маркеевым обвинялся в похищении Александра Новоселова, помощника экс-зампреда Законодательного собранияНижегородской области Михаила Дикина, в 2004 г., а также в получении крупной взятки в 2013 г. от предпринимателя Мансура Садекова.
7 марта Нижегородский районный суд вынес приговор по делу. Олега Сорокина признали виновным в похищении человека и взяточничестве.