Конкурентов нефти финансирует нефть

Вагит Алекперов президент ОАО «ЛУКОЙЛ»
Мир, на мой взгляд, стоит на пороге перехода к новому порядку. Можно сказать, на пороге выхода на новый энергетический уровень. Углеводородное сырье останется доминирующим ресурсом как минимум до 2050 г. Однако, по моему убеждению, глобальная структура энергопроизводства и энергопоставок в целом сильно изменится. Но за право быть первой нефти придется бороться с другими энергоносителями будущего.
Мы уже сейчас наблюдаем, как газ все больше теснит нефть в борьбе за энергетическое лидерство. Главный конкурент — газ из традицион­ных пластов. Я ожидаю в ближайшие годы существенного прироста его добычи в мире — за счет России, Катара, Австралии, Нигерии. Большим спросом будет пользоваться сжиженный природный газ. Уже в 2010 г. потребность в нем, по оценкам экспертов, возросла на 25% по сравнению с 2009-м. Это самый сильный рост за последние годы.
Целую революцию в энергетике произвела добыча сланцевого газа. Полагаю, и этот источник вполне может вписаться в структуру мировой энергетики XXI века. Уже сегодня как минимум четверть газа, добываемого в США, производится из сланцев. Правда, будущее этого источника у многих экспертов по-прежнему вызывает воп­росы. Тем не менее доля газа из сланцев и других нетрадиционных источников может в ближайшие пять лет увеличиться в общемировом объеме добычи до 15%. Мощный рост добычи метана из угольных пластов и сланцев возможен в Китае. Правительство КНР намерено оказывать поддержку этим разработкам.
Наконец, я убежден, что большое будущее — за альтернативной энергетикой. ЛУКОЙЛ развивает это направление — гидро-, солнечную и ветроэнергетику — в России, Болгарии, Сербии, Румынии и Узбекистане. Мы не одиноки: многие международные компании ведут проекты в области «зеленой» энергетики. Получается, мы видим несколько конкурентов нефти, имеющих потенциал развития.
Как этот новый энергетический порядок повлияет на структуру экономики России? Зависимость нашей страны от экспорта углеводородного сырья очень велика. Но нужно ли из-за этого бежать от нефти и газа? Делать ставку на отрасли, которые в нашей стране развиты слабо или вообще не появились? Уверен, что нет.
И вот почему. Во-первых, на ближайшие годы альтернативы углеводородному сырью как основному источнику энергии не предвидится. В самой цене на нефть заложена насущная потребность человечества в этом виде сырья. А значит, любой отказ от нефти и газа и переход к другим видам энергии сегодня может быть оплачен только деньгами, вырученными от продажи нефти и газа. Так же, как и переход к высокотехнологичным IT и другим отраслям. Во-вторых, я считаю неправильным противопоставлять мир нефти и мир высоких технологий. Ведь для того чтобы добыть тонну нефти, нужно использовать такие технологии, которые по своей сложности сопос-тавимы с космическими. Правильный путь для нас, на мой взгляд, — развивать российскую нефтегазовую науку. Ведь это и физика, и химия, и математика, и другие точные дисциплины.
Я вспоминаю аварию в Мексиканском заливе, после которой мировые СМИ долго обсуждали тему «экологической катастрофы». Нет сомнения: столь масштабный разлив нефти вредит экологии. Но лишь потому, что он рождает дисбаланс в экосис­теме, а не потому, что нефть якобы способна уничтожать живые существа. Нефть — не яд, не ядерное топливо и не отравляющий газ. Это органическое вещество, часть природы, такая же, как люди, птицы и рыбы. Нефть, если хотите, кровь нашей планеты, а кровь в здоровом организме грязной не бывает. Но когда речь идет о повышении рейтинга телеканала или о биржевой игре на понижение акций, начинают работать другие законы.
Сразу же после той аварии мы провели аудит систем безопасности и экологичности наших морских объек­тов: работы на шельфе для ЛУКОЙЛа крайне важны. Компания много вкладывает и в научные изыскания, а в прошлом году выплатила почти 800 млрд руб. налогов. Это 10% всей доходной части бюджета России. К сожалению, внедрение инноваций в неф­тегазовой отрасли — работа государственного масштаба — пока не находит адекватной поддержки у государства. Мы вынуждены финансировать НИОКР из чистой прибыли компании. А это тормозит инновационное развитие системообразующей отрасли.
Колонка подготовлена на основе выступления в Казанском (Приволжском) федеральном университете