«Я уже даже надеюсь, что Верховный суд мне откажет, потому что не верю в российское законодательство, в те слова о поддержке бизнеса, что транслируют с центральных каналов ТВ».
Александр Молотовщиков, собственник и генеральный директор компании «Крафт»:
— Моя компания более 14 лет занимается поставками подшипников для сельхознужд. За время работы мы никогда не меняли поставщика, бренд товара, банк и свое место нахождения, работали прозрачно. Каждые полгода у нас были одна-две проверки контролирующих органов, и не было уплачено ни одного значимого штрафа. Сейчас же я фактически не могу продолжать свою деятельность из-за неправомерных действий таможни.
В 2017 г. некая организация из Перми, которая тоже возила подшипники, попала под проверку на нижегородской таможне, которая применила к ней один из новых рисков, разработанных Приволжским таможенным управлением. То есть задача госслужащего таможни — сидеть и в прямом смысле слова что-то выдумывать. Таможня сделала внутри себя указ, назвала это, как положено, риском и ввела в компьютерную базу данных. То есть раньше все возили товар и такого риска не было, сейчас он появился. Причем, если на таможне спросить, как и почему он появился, они ответят: «Это не ваше дело». Но как не мое, если этот документ влияет на всю мою работу по внешнеэкономической деятельности (ВЭД)?
Так вот, к пермской компании применили данный риск и постановили, что следует доплатить 41% антидемпинговой пошлины. Вероятно, партия товара была для компании незначительной, и они не стали оспаривать решение, доплатили пошлину. Опять же, вероятно, таможенникам это пришлось по душе, так что этот риск стал распространяться на всю группу товаров.
А 1 ноября 2017 г. риск применили и к моим поставкам. Подав декларацию, я ввез подшипники из трех регионов: Малайзии, Индии и Китая. Сотрудники Управления таможни предложили отправить часть выбранных образцов из первой декларации на экспертизу, и я, пройдя за два десятка лет различные таможенные экспертизы, уверенно ответил: «Нет проблем, пожалуйста, берите».
Через 2,5 месяца вместо отведенных 20 дней пришел отчет по экспертизе. В отчете указывалось, что искали споры растений, и что часть растений была из Дальнего Востока, Кореи, Малайзии, Индонезии, северного Китая, но вывод был категоричен: 100% продукции — из Китая!
При этом ни один из документов, представленных в декларировании, не был опровергнут.
Я потребовал ознакомить меня с данным исследованием, а именно с методами, которые они применяли к товару. В их заключении было указано, что страна происхождения подшипников определялась по трем методикам: первая применяется только для плодовоовощной продукции (яблоки, томаты), вторая — для легкой промышленности, третья — для меда. И все три методики подразумевают анализ пыльцы для определения региона происхождения товара.
Главный вопрос: как можно определить страну происхождения такой высокоточной продукции, как подшипники, по пыльце? В таможне на него ответили так: «Нам можно! Если что-то не нравится, делайте повторную экспертизу, хотя мы не брали у вас подшипники для этого. Значит, обращайтесь в суд».
Для того чтобы разобраться, я обратился на кафедру ботаники в ННГУ им. Лобачевского, чуть позже решил перепроверить и сделал обращение на кафедру геоботаники в МГУ. Первые ответы обескуражили меня, но придали уверенности, и я обратился к уполномоченному по защите прав предпринимателей по Нижегородской области, который, проверив нашу фирму, через несколько дней сам обратился в Ботанический институт им. Комарова РАН.
Все ответы, мнения экспертов в этой области сошлись в одном: действия таможни далеки от истины и неправомерны. Уже во время суда по моему иску пришел ответ из Росстандарта, что любые методики, используемые государственными структурами, должны проходить государственную аттестацию с занесением в единый государственный фонд. На наш запрос предоставить подробную методику, таможня прислала письмо, из которого следует, что методики эти для служебного пользования и носят рекомендательный характер.
В первой инстанции Арбитражного суда нам отказали. Судья отказала в вызове свидетелей
из таможни, отказала в проведении судебной, единственной государственной экспертизы. Аргументы, которые мы привели, не были приняты.
С подобной ситуацией столкнулась сначала пермская компания, потом — моя организация, а следом — еще одна нижегородская фирма.
Нам советовали: «Возите по цене, которую предлагает таможня». Да, но если я на это соглашусь, мой товар будет на 25% дороже, чем он сейчас продается в рознице. И кстати, мы уже 1,5 года не работаем, за это время у меня провалилось шесть сделок, только в Нижнем Новгороде я бы мог заплатить 17 млн руб. одного НДС! Я уволил сотрудников, склад площадью 1,5 тыс. кв. м сократился в три раза.
Таможня прямым текстом мне заявляет: «У нас план мероприятий и мы не собираемся рисковать своим местом из-за вас». Вопрос: какой может быть план у таможенников, у налоговой и иных собирателей? Это глупость, нет, это произвол, сговор, если хотите. Чиновники гонятся за статистикой на местах. От этого страдает не только бизнес, но и бюджет.
Что остается нам? Выйти на Международный суд, но в данной ситуации нужно пройти сначала Верховный, и будьте уверены, пойдем и туда. И я уже даже надеюсь, что он мне откажет, потому что я не верю в российское законодательство, в те слова о поддержке бизнеса и снятии нагрузки с нас, во все, что транслируют с центральных каналов ТВ.
И еще один момент, который бы хотелось понять. Хорошо, мы хотим продолжать работать. На каких условиях? На условиях закона или условиях группы заинтересованных таможенников «дворовой команды», занимающейся приписками? Из ответов таможни четко видно, как они прикрывают свою безграмотность. Очевидно, что закон не действует, таможня применяет закон под себя, как им удобнее, делает риски, какие захочет, т.к. нет персональной ответственности ни одного сотрудника таможни.
***
NN.DK.RU направил запрос в Приволжское таможенное управление с просьбой разъяснить ситуацию, однако ответа пока получено не было. Business FM ранее со ссылкой на управление сообщал, что при проведении таможенной экспертизы ввезенных подшипников перед экспертами в том числе ставился вопрос и определения региона происхождения товаров. В результате изучения спор и пыльцы составляется спорово-пыльцевой спектр, отражающий состав растительного региона. Данная методика для определения региона происхождения плодоовощной, табачной, винодельческой продукции, одежды и иных товаров широко используется не только на территории Российской Федерации.