Градозащитница Анна Давыдова рассказала, можно ли было избежать сноса исторического дома на ул. Черниговской. Трехэтажный особняк, бывший доходный дом И. Д. Калашникова, превратился в руины 4 января.
Как уже писал NN.DK.RU, в праздничные новогодние дни начался снос дома №10 по ул. Черниговской. Трехэтажный особняк не являлся объектом культурного наследия, но, по словам градозащитников, представлял собой историческую и архитектурную ценность.
Специалисты правительства Нижегородской области рекомендовали собственнику сохранить его. Но получилось, то, что получилось. Сейчас градозащитники активно обсуждают ситуацию в соцсетях. Одна из них — Анна Давыдова — рассказала NN.DK.RU, что думает по этому поводу.
Анна Давыдова. Фото из соцсетей.
Анна, был ли шанс сохранить это здание?
— Я всегда считала, что по поводу этого дома были гарантии правительства Нижегородской области. На совете при министерстве градостроительной деятельности представителям собственника дома был рекомендована не снос, а реконструкция.
Этот дом, несмотря на то, что не является объектом культурного наследия, хотя у него были все признаки ОКН, должен был остаться целым. Мы поэтому и не ставили его на охрану — чтобы у собственников было больше возможностей работать с этим объектом, но не сносить. Я думала, что есть такие договоренности, пусть и рекомендательного характера, и что они будут соблюдаться.
Но собственники приняли другое решение. Штрафы у нас по законодательству небольшие, видимо, поэтому они и не согласовали снос с управлением государственной охраны объектов культурного наследия.
Причем они не сделали обмерные чертежи, нарушив тем самым режим исторической территории «Старый Нижний Новгород» и даже ордер на снос не получали. Снос произвели в праздники, когда нет возможности отреагировать и приостановить эти действия.
Каковы будут действия градозащитников сейчас?
— Единственное, что мы сейчас можем — это написать заявление в управление государственной охраны объектов культурного наследия о том, что нарушены режимы исторической территории «Старый Нижний Новгород». Кроме того, потом необходимо будет следить за тем, что собственница участка там решит построить.
Но, если говорить о правовом поле, то у нас нет никаких механизмов, чтобы отобрать у нее участок или запретить ей строить.
То есть, по сути, к собственнице у вас только претензии морально-нравственного плана?
— К ней две претензии. Во-первых, формально она совершила административное правонарушение и снесла этот дом без согласования с управлением государственной охраны объектов культурного наследия и не получила ордер на снос дома у городской администрации.
Во-вторых, она, конечно, морально неправа: она все-таки не сарай и не гараж сносит — об историко-культурной ценности этого дома заявлялось.
Есть ли способ обязать ее на этом месте построить копию снесенного здания?
— Нет, на этой территории нет режимов, которые заставили бы ее воссоздать этот объект. Кроме того, она сделала все, чтобы это было максимально трудно, поскольку не были сделаны обмеры здания.
Есть, конечно, исторические архивные чертежи, но они схематичные. Этот дом был построен для Ивана Калашникова в 1855 г.
Кто собственник этого здания?
— Вот на этом я бы хотела акцентировать внимание: собственница Теплова Людмила Антоновна — она аффилирована с бывшим вице-губернатором Романом Антоновым. Поэтому и почерк такой: в духе шанцевской команды, они знали, как это сделать и провели снос во время праздников.
Отмечу также, что нынешнее правительство Нижегородской области настаивало на сохранении этого дома и снос не согласовывало.
Повторюсь, что на совет при минграде собственница была вызвана, чтобы объяснить ей историко-культурную ценность здания и то, что она не имеет права сносить его без согласования, под протокол было рекомендовано разработать проект реконструкции этого здания с новым строительством во дворе. Она просто не выполнила рекомендации правительства.
Вы присутствовали на том заседании? Что она тогда говорила?
— Там были ее представители. Но они должны были довести до нее информацию. Но она в результате проигнорировала все эти предписания и организовала снос, причем без ордера, без согласования управления, в праздничные дни. По сути это был плевок в сторону правительства.
Известно, что может появиться на месте снесенного дома?
— На совете было озвучено, что есть проект жилого многоэтажного дома. Но проект одобрения не получал и на градсовете не рассматривался.
Но стройка все равно может начаться?
— Я не знаю, какие действия будут предприняты со стороны правительства. Посмотрим. Но собственница имеет право требовать, чтобы ей и проект планировки и межевания согласовали, и дали разрешение на строительство. Но проект все же должен быть согласован с управлением госохраны объектов культурного наследия. Они могут не согласовать многоэтажку или здание в стиле хайтек. То есть сейчас принципиальную позицию должно занять управление госохраны ОКН.
Большая часть дома №10 по ул. Черниговской разрушена.
Какие дальнейшие действия градозащитников?
— Мы просто ждем. Пока мы ничего больше сделать не можем. Мы же действуем в правовом поле.
Надо было в тот день, когда начался снос, выходить туда и останавливать бульдозер. Но меня не было в городе.
Вы видели, в каком состоянии объект находится сейчас?
— Там остался еще первый этаж и пара световых осей по правой части здания. Сейчас они только выносят мусор. В правительстве говорят, что снос непосредственно самого объема здания остановлен, но, конечно, все будет зачищаться и дальше — восстановить здание возможности нет.
Когда приезжает бульдозер, это значит, что, несмотря на все предупреждения, дом будут крушить. Это мы проходили уже много раз. После этого никакие правовые основания, никакие действия полиции не помогут. И чем больше они успеют разрушить, тем меньше им восстанавливать. Вот такая позиция всегда у тех, кто начинает эти сносы. Просто я думала, что позиция правительства что-то значит…
Все, что осталось от дома №10 по ул. Черниговской. Фото от 8 января.