Защита и риски для первых лиц компаний: четыре болевые точки бизнеса

При принятии решений, в том числе в бизнесе, люди часто руководствуются стереотипами, которые не всегда оказываются верны. Партнеры Юридической Фирмы «Насонов, Пирогов и Партнеры» Алексей Насонов и Роман Пирогов рассказали об основных болевых точках предпринимательства в сфере рисков для первых лиц: корпоративном займе, многоступенчатом выводе активов, добросовестности нанятого директора и субсидиарной ответственности.

Пороки корпоративных займов

Этот инструмент сегодня работает только в условиях стабильной компании. Корпоративный займ может быть одним из способов пополнения оборотных средств с возможностью получения своих денег обратно.

Тем не менее, вывод средств из компании через инструмент корпоративного займа в преддверии банкротства, скорее всего, будет оспорен. С 2015 г. суды не включают участников-займодавцев в реестр требований кредиторов компании-банкрота на основании корпоративного займа.

Верховный суд при банкротстве компании определяет корпоративный займ, выданный ее участником, как аналог вложения денег в капитал компании, то есть инвестицию, подверженную предпринимательскому риску безвозвратной утраты.

«Когда речь заходит о банкротстве, не нужно рассчитывать на то, что корпоративный займ позволит контролировать процедуру. Суды сегодня считают, что корпоративный займ — это инвестиции, которые можно потерять в результате предпринимательского риска», — прокомментировал Роман Пирогов.

Сомнительные перспективы многоступенчатого вывода активов

Самые глубоко проработанные схемы по выводу активов не дают гарантий их неоспоримости. В 2016-2017 гг. получила распространение практика Верховного суда РФ о возможности оспаривания всей цепочки сделок и возврата актива в рамках одного обособленного спора в деле о банкротстве.

По словам партнера ЮФ «Насонов, Пирогов и Партнеры» Алексея Насонова, сейчас в делах о банкротстве в рамках одного иска можно сделку «развернуть» до самого конца.

Одним из инициаторов подобной практики было Агентство по страхованию вкладов. Недавний пример — московский «Банк Город». В преддверии банкротства кредитный портфель — 10 млрд руб. — был выведен в оффшоры. То есть все требования по кредитным договорам с обеспечительными сделками взяли и увели в иностранную юрисдикцию. Тем не менее, в суде было доказано, что цель совершения сделок — вывод активов. И в рамках одного судебного процесса весь кредитный портфель банка был возвращен обратно, — рассказал г-н Насонов.

Он также добавил, что суды проверяют не только формальную юридическую аффилированность, но и фактическую, то есть изучают, какими целями руководствовался тот или иной участник сделки. Еще суды принимают во внимание сохранение контроля над активом: если вы прошли круг из восьми сделок, но оставили за собой контроль над имуществом, цель совершения сделок абсолютно понятна. Кроме того, суды обращают внимание на равноценное встречное исполнение на каждом этапе цепочки сделок.

Тренды вывода активов:

• корпоративные механизмы (внесение актива в уставный капитал компании с получением ее акций/долей);
• обеспечительные сделки (залог и поручительство);
• вывод путем исполнения кредитного договора.

Можно ли взыскать с директора убытки?

Директор отвечает перед собственниками компании за убытки, если он действовал неразумно (непрофессионально с точки зрения управления) или недобросовестно (нелояльно по отношению к компании).

До 2013 г. взыскание убытков с директора было практически не урегулировано, до 2016 г. оставалось нечастым случаем. А уже в 2016 г. подобных исков было удовлетворено на 2,55 млрд руб., в 2017 г. — на 149,6 млрд руб. 

В каких случаях можно взыскать с директора убытки? Во-первых, если директор принял решение без учета известной ему информации. Например, перечислял деньги контрагенту, с которым нет договора, заключил фиктивный договор, заключил договор аренды по завышенным ставкам и т. д. Во-вторых, если директор не получил информацию, необходимую для принятия решения.

Например, передал имущество организации, которой он управляет, в счет погашения долга и не убедился, что этот долг подтвержден документами. Или директор принял решение о начале строительства на земельном участке, на который нет правоустанавливающих документов, —    пояснил Роман Пирогов.

Под нелояльным поведением понимается, что директор ставит свои личные интересы выше интересов компании: необоснованно повышает себе вознаграждение, создает параллельный бизнес, используя ресурсы компании.

Убытки, возникшие в результате недобросовестных или нелояльных действий директора, можно взыскать через суд.

Субсидиарная ответственность

Понятие контролирующего лица сейчас расширено. Основанием для признания контролирующим лицом могут стать неформальные личные отношения, например, совместное проживание, служебная деятельность, совместное обучение.

Участники общества и контролирующие лица теперь отвечают за несвоевременную подачу заявления должника о признании его банкротом.

Кроме того, раньше директора и бенефициары надеялись, что банкротства и субсидиарной ответственности не будет в связи с тем, что у кредиторов нет денег на эту процедуру. Сейчас созданы положения закона, в соответствии с которыми не необходима полноценная процедура банкротства для привлечения к субсидиарной ответственности, — добавил Алексей Насонов.

Материал подготовлен на основе выступления партнеров Юридической Фирмы «Насонов, Пирогов и Партнеры» Алексея Насонова и Романа Пирогова на Форсайт-форуме «Проверка на бизнес-прочность», организованном «Деловым кварталом».