«Суд обязан допросить человека, если он явился в суд». Юристы о нарушениях в деле Сорокина

Внимание юристов по-прежнему приковано к процессу по делу Олега Сорокина. Специалисты считают, что в деле было допущено несколько нарушений. Ведущие юристы прокомментировали итоги рассмотрения дела в эфире «КоммерсантъФМ. Нижний Новгород».

Напомним, 7 марта экс-главу города признали виновным в похищении человека и получении взятки. Сорокин приговорен к 10 годам строгого режима и к штрафу в сумме 460 млн руб. По словам адвоката Сорокина Дмитрия Артемьева, для допроса свидетелей защиты было заявлено 45 человек, однако суд не стал допрашивать даже первых пятерых, которые в течение нескольких дней являлись в Нижегородский районный суд, где им было отказано даже в регистрации их явки.

Председатель Московской коллегии адвокатов «Арутюнов и партнеры», доктор юридических наук Александр Арутюнов, считает, что суды часто по формальным поводам стали отказывать в вызове свидетелей.

Сложилась порочная практика, когда суды отказывают в вызове свидетелей. Но между тем, право суда отказать в вызове свидетелей закреплено в уголовно-процессуальном кодексе, и суд может отказать в вызове свидетелей, если сочтет, что этот свидетель по данному конкретному делу никаких сведений сообщить не может или он вообще не являлся свидетелем того или иного преступления, которое вменяется подсудимому. Так вот, сложилась порочная практика, что суды по любым формальным мотивам, даже должным образом не обосновывая это, просто отказывают в вызове свидетелей, — прокомментировал Арутюнов, добавив, что указать на нарушения можно в апелляционной жалобе.

При этом, по его словам, суд обязан допросить свидетеля, если он уже явился в здание суда. Поэтому адвокаты, как правило, вызывают свидетелей сами. «Отказать в этом случае нельзя, но — здесь опять уместен термин «порочная практика», — в последнее время бывает даже такое, что отказывают в допросе свидетелей, которые уже непосредственно находятся в здании суда», — отметил он.

Валентин Степанков, генеральный прокурор России в 1991-1993 годах, заслуженный юрист РФ, бывший заместитель полпреда в ПФО обратил внимание, что судья может отклонять ходатайства адвоката, но закон обязывает и судью и следователя на стадии следствия всесторонне и полно исследовать доказательства.

У меня иногда вызывает сомнение, что желание побыстрее рассмотреть дело не всегда стыкуется с обязанностью всестороннего и полного объективного рассмотрения всех представленных суду доказательств. Это в какой-то мере и нарушает состязательность процесса. Иногда судьи, искусственно спеша, уменьшают оценочную базу, которая приближает их к более объективному и полному приговору, который им предстоит вынести. У меня было и то, и другое, в процессах участвовал больше как обвинитель, но знаю, что и обвинителям, и адвокатам отказывали, — рассказал он.

По словам президента фонда «Правовые технологии XXI века», бывшего генпрокурора РФ Юрия Скуратова, сегодня обвинение имеет большую фору в суде. «С такими ситуациями часто сталкивается адвокатское сообщество, когда суд под надуманным предлогом не хочет выслушивать доказательство, представленное стороной защиты, и игнорирует заслушивание и приобщение свидетелей под предлогом того, что это к делу не относится и т.д. Необходимо, чтобы была состязательность процесса и относительно равные возможности для обеих сторон», — считает Скуратов.

Отвечая на вопрос о применении методов давления на обвиняемых, Скуратов отметил, что это распространенная практика, и суд должен жестче реагировать на жалобы адвокатов.

По экономическим преступлениям бизнесмена нельзя брать под стражу, но это делается сплошь и рядом. Всегда один аргумент — общеуголовное преступление. Например, дело, которое расследуется по иностранному инвестору — он же не один принимал решение, есть совет директоров. Проигнорировали и избрали ему меру пресечения. Нужно понимать, что модель закона зачастую не работает на практике. Чтобы заставить соблюдать закон, нужно жёстче контролировать суды, чтобы не отмахиваться от процессуальных нарушений, которые следователи допускают на этапах предварительного досудебного расследования. Если до сих пор используют физическое давление, то про психологическое даже говорить неловко, — подытожил он.

Напомним, что Олег Сорокин вместе с бывшими сотрудниками МВД Евгением Ворониным и Романом Маркеевым обвинялся в похищении Александра Новоселова, помощника экс-зампреда Законодательного собрания Нижегородской области Михаила Дикина, в 2004 г., а также в получении крупной взятки в 2013 г. от предпринимателя Мансура Садекова.

7 марта Нижегородский районный суд вынес приговор по делу. Олега Сорокина признали виновным в похищении человека и взяточничестве.

Изначально Сорокину предназначался более суровый приговор, то, что сегодня сказал судья — это значительно меньше тех цифр, которые назывались людьми,  знающими эту систему изнутри. Я думаю, это связано с тем, что Никитин (губернатор Нижегородской области) стал прочно на ноги. Сорокин ему сейчас не так опасен, как раньше казался или как хотели показать Никитину услужливые люди, говорили, что: «Он тут хозяин и не потерпит другого медведя в этой берлоге». Я отсидела весь процесс, я все видела и могу вам точно сказать, что не была доказана ни первая, ни вторая часть дела. В самом начале эти обвинения выглядели достаточно смешно. Система, как ни старалась, ничего не смогла сделать. Это несправедливый приговор, — отметила в разговоре с DK.RU политический обозреватель Валентина Бузмакова.

Также был оглашен приговор Евгению Воронину и Роману Маркееву. Господин Воронин получил пять с половиной лет в колонии строгого режима, а господин Маркеев — пять лет строгого режима. Оба два года не смогут занимать государственные должности. Также они обязаны выплатить 2,1 млн руб. Александру Новоселову за моральный ущерб.