"Регионализация строительных СРО: тонкости и нюансы" — юрист Роман Пирогов

Роман Пирогов, Юридическое бюро Пирогова, управляющий партнер (Нижний Новгород):

3 июля был принят Федеральный закон №372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Он вносит существенные изменения в деятельность саморегулируемых организаций (СРО) в сфере строительства, инженерных изысканий и проектирования.

Из пояснительной записки к проекту этого федерального закона следует, что он направлен «на устранение пробелов при осуществлении деятельности СРО»: ими, по логике законодателя, являются физическая отстраненность СРО от строительных организаций, появление «магазинов допусков на выполнение работ», отсутствие какого-либо реального контроля над членами саморегулируемой организации.

На деле это может выглядеть так.

Компания из Нижнего Новгорода, выполняющая узкопрофильные монтажные работы, имеет членство и допуски к работам в строительной СРО в Екатеринбурге. Фактически, такая компания взаимодействует с СРО исключительно через ее представителя в Нижнем Новгороде, мотивированного вознаграждением за каждого нового привлеченного нового члена.

Хорошо, если строительная компания добросовестная и выполняет работы качественно и ответственно, но часто бывает иначе. Находясь за тысячу километров, СРО не способна выполнять свои контролирующие функции, имея лишь менеджеров по работе со своими «клиентами» в другом городе.

А поскольку мы помним, что допуски СРО заменили государственные лицензии, то одна из главных функций СРО – это первичная проверка наличия квалификации, оборудования и иных показателей компании, подтверждающих её способность выполнять работы безопасно и качественно. И сейчас эта функция выполняется не всегда.

Поэтому стоит признать, что проблемы в сфере СРО действительно есть. И возможно, новые правила их решат, хотя бы частично.

Несмотря на благие намерения законодателя, добросовестным строительным компаниям пришлось столкнуться с определенными трудностями, связанными с переходом к новому порядку. Их разрешение требует анализа с юридической точки зрения.

В чем суть регионализации СРО?

Отметим, что регионализация касается только саморегулируемых организаций в сфере строительства (но не в сфере проектных работ и изысканий).

С 1 июля 2017 года статус СРО в сфере строительства смогут приобрести только организации:

(1) у которых не менее 100 членов, осуществляющих работы в сфере строительства;

(2) все члены зарегистрированных в том же субъекте РФ, в котором зарегистрирована сама СРО;

(3) нет территориальных подразделений, филиалов в других субъектах РФ.

Соответственно, и вступить в члены СРО в сфере строительства смогут только организации и ИП, зарегистрированные в том же регионе, что и сама саморегулируемая организация. Исключение составят случаи, когда в субъекте РФ, к которому принадлежит строительная организация, нет СРО.

Оплата взноса в компенсационный фонд по новым правилам может быть произведена только в полном объёме. Оплатить взносы в рассрочку, как это делается сейчас, уже не получится.

Особенности переходного периода для членов СРО

Не позднее 1 декабря 2016 года члены обязаны письменно уведомить свою СРО либо о намерении прекратить членство в ней с последующим переходом в другую СРО (членство прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года), либо о сохранении членства в СРО с приложением документов, необходимых при подаче заявления о принятии в члены СРО согласно Градостроительному кодексу РФ.

Организации, не выразившие до 1 декабря намерение добровольно прекратить или сохранить членство в СРО, исключаются из ее членов с 1 июля 2017 года.

Судьба оплаченных взносов при переходе

Один из главных вопросов, который интересует собственников строительного бизнеса — что происходит с деньгами, которые были уплачены в качестве взносов в компенсационные фонды?

Для начала рассмотрим, как должно быть согласно закону.

Организация или ИП, прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации (но не позднее 1 сентября 2017 года) подать заявление в свою бывшую СРО о перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд новой СРО.

Взнос должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления и соответствующих документов. Перечисленные средства учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды новой СРО.

У компаний поменьше взносы могут составлять несколько сотен тысяч рублей, у более крупных — несколько миллионов или десятков миллионов, в зависимости от объема договорных обязательств. В любом случае, терять вложения, которые позволяли осуществлять деятельность, не хочется никому.

И здесь стоит сказать о проблемах, с которыми уже пришлось столкнуться на практике.

Проблема № 1. Отказ от перечисления взносов по формальным основаниям

СРО, из которой строительная организация уже перешла в другую, под предлогом того, что ей не понравилось, как оформлен протокол об избрании директора, представленный при подаче заявления о переводе взноса в новую СРО, намекает, что отказывает в рассмотрении такого заявления. Причем такой «отказ» подписан неустановленным исполняющим обязанности исполнительного директора СРО, чьи полномочия также ничем не подтверждены.

Явно такой отказ нельзя считать законным. И понятно, что смысл этого – затянуть/отложить срок перевода взноса по формальным основаниям. Возникает вопрос: можно ли обязать СРО перечислить деньги через суд?

В разных регионах арбитражными судами (я нашел в Московской и Саратовской областях) уже рассматриваются иски строителей к «бывшим» СРО с требованием обязать их перечислить денежные средств на расчетный счет новой СРО. Решения судами пока не приняты.

Здесь стоит отметить, что законодателем в переходные положения закона о введении в действие Градостроительного кодекса РФ вводится условие выплаты взносов самим строительными организациям на тот случай, если заявление о переводе взноса в новую СРО не было подано или не было исполнено.

Организации и ИП, чье членство в СРО прекращено в связи с переходом в иную СРО, а также тех, кто до 1 декабря 2016 года не направил уведомление в СРО, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в СРО, членство в которой было прекращено, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. 

СРО обязана в течение 10 дней со дня поступления заявления вернуть взносы, за исключением случаев, когда осуществлялись выплаты в результате наступления ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ.

Может показаться, что нельзя сделать однозначный вывод о том, вправе ли строительная компания до 1 июля 2021 года предъявлять требования в суд о принудительном переводе денежных средств в новую СРО? Или это все-таки касается только возврата денежных средств самой строительной компании?

Поэтому интересно, как будут применять это правило арбитражные суды по упомянутым выше делам.

Могу предположить, что, вводя указанное временное ограничение, законодатель хотел таким образом ограничить вывод средств из «финансовой системы» строительного саморегулирования — назовем ее так, чтобы избежать дефолта СРО, размер требований бывших членов которых превысит их реальные возможности по возврату денег (и соответственно, убытков для всей системы в целом).

Ведь когда вышедшая из состава членов СРО компания просит перечислить его взносы в другую СРО, у этих организаций всегда будет возможность «обменяться» членами из нужных регионов, сохранив таким образом финансовый баланс друг друга, и системы в целом.

А если строительная компания, вышедшая из состава СРО, передумает заниматься строительством и захочет вернуть деньги обратно, да еще и окажется, что таких компаний достаточно много, получится, что большие деньги будут извлечены из национальной системы СРО. А это невыгодно.

В связи с этим — мое мнение, что иски о переводе денежных средств из одной СРО в другую должны быть удовлетворены судами на основании, которое теперь прямо предусмотрено в Градостроительном кодексе РФ, если, конечно, нет законных основания для отказа.

При этом временное ограничение с 1 июля 2021 года должно распространяться только на предъявление требований о возврате денежных средств непосредственно строительной компании.

Проблема № 2. "Сервис" без гарантий

СРО вполне респектабельной компании, находящаяся в другом городе, предлагает полное сопровождение перехода в Нижегородскую СРО «под ключ» с устной гарантией того, что денежные средства будут перечислены и оплачивать взнос повторно необходимости не будет. Проблема только в том, что предложенная Нижегородская СРО признаками респектабельности и надежности не обладает, информация на сайте неполная, репутация неизвестна.

Довериться такому «сервису», конечно, можно, но риски очевидны. Причем риски не только потерять денежные средства, но и стать членом СРО, которая в итоге не будет соответствовать новым требованиям (с 1 октября 2017 года Ростехнадзор вправе исключать организации, имеющие статус СРО, из государственного реестра СРО, если не будут выполнены новые нормы Градостроительного кодекса РФ. Возврат средств, оплаченных в качестве взносов в компенсационный фонд, в таком случае будет осуществляется Национальным объединением СРО на основании заявления).

Если при разрешении первой рассмотренной проблемы может оказать содействие суд, то в данном случае следует полагаться только на собственную систему оценки рисков.

Для начала следует проверить, соответствует ли сейчас предложенная СРО, или находится в процессе приведения своей деятельности в соответствие с новыми требованиями закона; когда и кем она была учреждена, какие факты имеются в ее истории, какие строительные компании являются её членами, и прочее.

Если результаты оценки рисков предложенной СРО будут оставлять желать лучшего, или возникнут какие-либо сомнения — конечно, лучше обратиться в региональные СРО с заслуженной репутацией. Уверен, что в нашем городе они есть.

При соотношении рисков потерять оплаченные взносы в компенсационные фонды — или оказаться членом низкопробной СРО с плохой или отсутствующей репутацией, конечно, рисковать лучше деньгами в размере взносов, чем репутацией и деньгами в размере стоимости потенциальных контрактов.

Читайте также: Новое в законах 2017