«От банкротства не застрахован никто». Как исполнить госконтракт и не потерять бизнес

Повсеместное введение риск-ориентированного подхода является одним из ключевых изменений в работе контрольно-надзорных органов в рамках реформы контрольной и надзорной деятельности. 

Адвокат, общественный омбудсмен по уголовным делам при уполномоченном по защите прав предпринимателей в Нижегородской области Михаил Гаранин рассказал о том, как в нынешних условиях сохранить бизнес, адекватно оценивая риски наступления неблагоприятных последствий.

Михаил, складывается ощущение, что принцип «хотели как лучше, а получилось как всегда» пока продолжает наиболее адекватно отражать все действия власти по отношению к бизнес-сообществу.

— К сожалению, так и есть. Это подтверждает и постоянное ужесточение практики привлечения предпринимателей к административной, налоговой и уголовной ответственности. Рост объема полномочий контрольных органов приводит к новым барьерам на пути ведения предпринимательской деятельности. Взять хотя бы для примера последний «хит» — массовую блокировку банковских счетов, которую осуществляют даже не госструктуры, а службы безопасности банковских учреждений, по одним им ведомым критериям. Все это указывает на то, что ведение предпринимательской деятельности в нашей стране становится все более рискованным.

Как же предпринимателям защитить свой бизнес?

— Сейчас, при принятии решения о совершении той или иной сделки, уже недостаточно исходить из критериев выгодности, добросовестности и законности. Заключая простой договор или участвуя в сложной по составу лиц сделке, принимая решение об увеличении или уменьшении уставного капитала, назначении исполнительных органов, инвестировании денежных средств и в сотне других случаев, необходимо учитывать риски, которые вполне законное действие могут превратить в правонарушение, преступление или привести к остановке бизнеса в связи с, например, блокировкой счетов.

Приведите пример наиболее актуальных предпринимательских рисков, связанных с исполнением государственных и муниципальных контрактов.

— По разным оценкам, в России от 60 до 85% денежных средств расходуется в сфере государственного, квазигосударственного (предприятия с госучастием), муниципального и квазимуницпального (муниципальные предприятия) заказа. Процедура их заключения зачастую сводится к определению участника, предложившего самую низкую цену.

Предприниматели закладывают минимальную рентабельность, чтобы получить заказ, и попадают в ловушку системы госзакупок, которая не позволяет менять условия заключенного контракта ни по срокам, ни по цене. И неважно, что за время проведения конкурсных процедур изменилась экономическая ситуация, выросли цены, скакнули курсы валют. Контракт должен быть выполнен в срок и по установленной цене. Если этого не происходит, то, в лучшем случае, предприниматель будет включен в «черный список» и на него будут наложены штрафные санкции по контракту.

А более тяжелые последствия для бизнесмена могут быть?

— Все чаще факт неисполнения государственного или муниципального контракта, независимо от причин, приравнивается правоохранительными органами к мошенничеству, то есть «хищению бюджетных средств путем заключения государственного контракта». Это цитата из процессуального документа. Даже выплата заработной платы и, особенно, премий руководству организации в период исполнения государственного или муниципального контракта, может быть расценена как «обращение бюджетных средств в свою пользу и пользу третьих лиц».

Какие сферы бизнеса можно назвать наиболее рискованными в части исполнения госконтрактов?

— Я бы назвал ЖКХ и строительство. Например, для предпринимателей, работающих в сфере ЖКХ, есть специальные формулировки правоохранителей, например, мифические «деньги населения». Так, распространена позиция, согласно которой денежные средства, полученные предпринимателем от жилищных организаций за оказание услуг ЖКХ, не являются его деньгами, а считаются «деньгами населения». В конфликтной ситуации расходование таких денег, например, на приобретение новой техники или выплату тех же премий сотрудникам может также расцениваться как хищение.

А в строительстве какие подводные камни? Казалось бы, выиграй конкурс, качественно и в срок выполни работы и гарантированно получи оплату.

— Практика показывает, что на деле все далеко не так. Очень часто проектно-сметная документация, которая входит в конкурсный пакет, имеет крайне низкое качество и продолжает дорабатываться в течение всего срока контракта. Соответственно, эта документация не передается подрядчику в установленный контрактом срок. И когда в итоге доходит до подрядчика, может оказаться, что выполнять по ней работы невозможно или это противоречит здравому смыслу.

В моей практике был случай, когда проектно-сметная документация по госконтракту на реконструкцию административного здания предусматривала косметический ремонт помещений, размещение на их стенах светильников и электророзеток, но не оговаривалось подведение к ним сетей электропитания. В подобных случаях начинается переписка с заказчиком, появляется необходимость выполнения дополнительных работ, стоимость которых далеко не всегда будет компенсирована подрядчику. Вместе с тем, как уже говорилось, срок окончания работ по контракту изменен быть не может. Хорошо, если в этих случаях удается выстроить конструктивные отношения с заказчиком.

А если не удается договориться?

— В таком случае условия контракта, положения административного и гражданского законодательства в интрепретации контрольно-надзорных и судебных органов с высочайшей степенью вероятности обеспечивают виновность подрядчика.

Следствием этого становится взыскание с подрядчика неустойки по контракту, внесение его в «черный список», привлечение к административной ответственности с перспективой привлечения к уголовной.

Приведу еще один пример из практики. Добросовестный подрядчик, выполнив все строительные работы с учетом постоянно уточняющихся требований заказчика — крупной госкомпании — в срок, обусловенный технологическим циклом и требованиями заказчика, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании более чем шести миллионов рублей долга за выполненные работы. Заказчик предъявил встречный иск о взыскании неустойки за формальный срыв сроков окончания работ, установленных изначально в контракте. С заказчика стоимость работ была, конечно, взыскана, но и с подрядчика было взыскано более девяти миллионов рублей неустойки. В итоге реально добросовестный подрядчик не только не получил оплату работ, но и остался должен заказчику более трех миллионов рублей.

Так же можно не только сработать в убыток, а попросту разориться.

— В том-то и дело. Подобные ситуации несут в себе риски серьезного ухудшения финансового состояния организации, вплоть до банкротства, возможность которого, в принципе, должен иметь в виду каждый предприниматель. Ситуация в экономике и специфика предпринимательской деятельности таковы, что от ситуации банкротства не застрахован никто. При этом следует учитывать, что в последнее время бурно развивается практика привлечения к субсидиарной ответственности не только руководителей фирм-банкротов, но и их участников, учредителей и даже лиц, «фактически контролирующих деятельность».

Какие еще риски заслуживают внимания бизнеса?

— Отдельно хочу обратить внимание на риски, связанные с необходимостью аккумулирования и расходования наличных денежных средств, часто необходимых для финансирования фактического исполнения государственных и муниципальных контрактов.

В этой же плоскости лежит необходимость учета рисков, связанных с деятельностью контрольно-надзорных органов и банковских учреждений по борьбе с отмыванием, легализацией денежных средств и финансированием терроризма. Эта борьба принимает сейчас такие масштабы, что многим компаниям впору уже нанимать отдельных специалистов, которые оценивали бы риски блокировки банковских счетов при проведении той или иной операции.

Существует целый ряд других рисков, специфичных для отдельных направлений предпринимательской деятельности, связанной с исполнением государственных и муниципальных контрактов, а также контрактов с госкомпаниями.

Общая идея состоит в том, что для успешного ведения дел в этих сферах уже недостаточно просто добросовестно исполнять принятые обязательства. Необходимо на всех стадиях, от стадии принятия решения об участии в конкурсе, аукционе, тендере, до стадии сдачи результата работ, услуг, передачи товаров заказчику оценивать риски наступления неблагоприятных последствий и строить деятельность исходя из их наличия и вероятности.

СПРАВКА

Михаил Гаранин

Адвокат, общественный омбудсмен по уголовным делам при уполномоченном по защите прав предпринимателей в Нижегородской области.

Член политического совета нижегородского регионального отделения ВПП «Партия Роста».

Родился в 1979 г. в г. Горький.

Образование:

2001 г. — Нижегородская академия Министерства внутренних дел РФ,

2004 г. — аспирантура Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета, специальность «социальная философия».

Кандидат философских наук, доцент.

Карьера:

2001 — 2004 гг. — аспирант кафедры социальной философии Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

2004 — 2014 гг. — генеральный директор ООО «Комплексное сопровождение бизнеса», учредитель, руководитель, член совета директоров ряда коммерческих организаций.

2004 — 2012 гг. — ассистент, старший преподаватель, доцент кафедры гражданского права и гражданского процесса Института экономики и права Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

2012 — 2013 гг. — профессор кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Приволжского филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия».

2013 — 2014 гг. — профессор кафедры гражданского права Приволжского филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия».

2014 — 2015 гг. — доцент кафедры гражданского права юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.

С 2014 г. адвокат, адвокатский кабинет М. Ю. Гаранина.

2016 г. — кандидат в депутаты Законодательного собрания Нижегородской области 6-го созыва по одномандатному изб. округу № 7.

2018 г. — доверенное лицо Титова Б.Ю., кандидата на должность Президента Российской Федерации.

Женат, двое детей.