Адвокат: «Свидетеля по делу Сорокина опекали, чтобы он не сказал лишнего»

В Нижегородском районном суде, рассматривающем уголовное дело в отношении бывшего главы Нижнего Новгорода Олега Сорокина и бывших сотрудников МВД Евгения Воронина и Романа Маркеева, 7 февраля продолжился допрос анонимного свидетеля. Как и накануне, он выступал дистанционно, посредством звуковой связи с искажением голоса.

Адвокат Дмитрий Артемьев отметил, что стороне защиты неизвестно, что это за человек, как он выглядит и существует ли он вообще. «В ходе допроса свидетель пытался демонстрировать очень большой объем знаний в тех или иных сферах, которые вроде бы как относятся к предмету доказывания по делу. Но при этом после уточняющих вопросов становилось очевидно, что все эти знания носят более чем поверхностный характер», — рассказал Артемьев.

Объясняя причины своей осведомленности об обстоятельствах, по которым он дал показания, свидетель указывал, что информация известна ему от третьих лиц или «по роду профессиональной деятельности».

И если проанализировать те события и сферы жизни, о которых свидетель давал показания, то серьезно о роде профессиональной деятельности этого человека говорить сложно — выплывают какие-то фантастические профессии: гадалка с шаром, представитель небесной канцелярии, помощник Siri и т.д. Потому что обычный человек в рамках своей служебной деятельности обладать знаниями из стольких областей банально не может, — считает Дмитрий Артемьев. 

По словам адвоката, защита задавала много вопросов, направленных на то, чтобы выяснить, откуда свидетель знает ту или иную информацию. Однако все они снимались стороной обвинения и судом. В связи с этим защитой было заявлено большое число возражений против действий судьи, смысл которых сводился к тому, что защите мешали выяснить у свидетеля важнейшие обстоятельства дела. 

«В какой-то момент у меня даже сложилось впечатление, что происходит, не побоюсь этого слова, «коллективная опека свидетеля» — чтобы он не сказал чего лишнего», — заявил адвокат.

Отвечая на вопросы защиты, свидетель запутался в показаниях настолько, что сторона обвинения была вынуждена ходатайствовать об оглашении его предыдущих показаний в связи с существенными противоречиями между показаниями данными на следствии и непосредственно в суде. Несмотря на возражения защиты, суд удовлетворил ходатайство гособвинителя и показания свидетеля из материалов дела были оглашены, причем на процитированном протоколе допроса отсутствуют место, дата и время допроса, что по закону позволяет считать его недопустимым доказательством.

Лично я абсолютно не верю в достоверность этих показаний. И исходя из этого объяснение того, почему человек путался в этих показаниях, весьма очевидное, — заявил Дмитрий Артемьев.

Напомним, Сорокин обвиняется в получении взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ), а также в соучастии в похищении человека в Нижнем Новгороде. Кроме того, обвинение в похищении человека и превышении должностных полномочий предъявлено бывшим сотрудникам МВД РФ: Евгению Воронину и Роману Маркееву (пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 33 и пп. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ).